Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А33-15300/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» июня 2009 года

Дело №

А33-15300/2008-03АП-1871/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.Ф.,

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии: от административного органа (Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края): Карсунцевой Н.А., по доверенности от 01.04.2009 № 9;

от заявителя (закрытого акционерного общества «Красстройсервис»): Креймер Н.Г., по доверенности от 29.05.2009 № 9,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Красстройсервис» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» апреля 2009 года по делу № А33-15300/2008, принятое судьей Гурским А.Ф.,

по заявлению Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края к закрытому акционерному обществу «Красстройсервис» о привлечении к административной ответственности,

установил:

Служба строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края (далее – административный орган, Служба строительного надзора) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к закрытому акционерному обществу «Красстройсервис» (далее – общество, ЗАО «Красстройсервис») о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, установленного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации пятиэтажного здания многофункционального офисно-коммерческого комплекса, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пр. Мира - ул. Вейнбаума.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2008 года заявление удовлетворено, ЗАО «Красстройсервис» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации пятиэтажного здания многофункционального офисно-коммерческого комплекса, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пр. Мира - ул. Вейнбаума, на срок 90 суток.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись. Постановлением кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 26 февраля 2009 года решение суда первой инстанции было отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 апреля 2009 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит указанный судебный акт Арбитражного суда Красноярского края изменить исключив из мотивировочной части выводы суда первой инстанции об установлении факта вины общества, изложенные на страницах 2,3,4,5,6,7.

В обоснование своих требований ЗАО «Красстройсервис» ссылается на системный анализ положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, из которых следует, что фактические обстоятельства, в том числе и вина в совершенном административного правонарушения, не должны быть предметом исследования суда первой инстанции в случае прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности для привлечения к административной ответственности.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал требования апелляционной жалобы, сославшись на доводы, изложенные в ней, представитель административного органа с жалобой не согласился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Красстройсервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402664900.

13.10.2008 Службой строительного надзора по результатам проверки деятельности ЗАО «Красстройсервис» выдано предписание № 1248-ОЖС, в соответствии с пунктом 1 которого, ЗАО «Красстройсервис» предложено немедленно прекратить эксплуатацию объекта «Пятиэтажное здание многофункционального офисно- коммерческого комплекса», расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пр. Мира - ул. Вейнбаума, до получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании приказа от 20.10.2008 № 2846-ГСН административным органом проведена проверка исполнения ЗАО «Красстройсервис» предписания от 13.10.2008 № 1248-ОЖС.

В результате проведенных мероприятий административным органом установлено, что ЗАО «Красстройсервис» не выполнены требования пункта 1 предписания от 13.10.2008 № 1248-ОЖС и не прекращена эксплуатация указанного объекта, что отражено в акте проверки исполнения предписания от 23.10.2008.

Выявление указанных обстоятельств явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 28.10.2008 № 886-суд в отношении ЗАО «Красстройсервис» по признакам правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, а также для обращения административного органа 13.11.2008 в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Приказом департамента жилищно-коммунальной политики администрации Красноярского края от 06.10.2006 № 5-о утвержден перечень должностных лиц службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области жилищных отношений, в том числе государственные инспектора отдела по государственному жилищному контролю.

Протокол об административном правонарушении от 28.10.2008 составлен государственным инспектором отдела надзора за жилищным строительством Шитиковой Н.А.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В соответствии с положениями пункта 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела уведомлением от 23.10.2008, полученным 23.10.2008 представителем ЗАО «Красстройсервис» Карташевым Д.Е. по доверенности от 12.12.2007, генеральный директор общества Гришко В.Н. был приглашен 28 октября 2008 года в 15 час. 00 мин. по адресу нахождения административного органа для составления и подписания протокола по делу об административном правонарушении по факту неисполнения в установленный срок законного предписания.

28.10.2008 государственным инспектором административного органа Шитиковой Н.А., в отсутствии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении № 886-суд.

Письмом от 29.10.2008 № 03-7455 Службой строительного надзора в адрес ЗАО «Красстройсервис» направлен протокол об административном правонарушении от 28.10.2008 № 886-суд.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не нарушен установленный порядок составления протокола об административном правонарушении, права общества на участие в деле об административном правонарушении обеспечены и соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным изложение в мотивировочной части решения суда первой инстанции фактических обстоятельств дела, в том числе относительно наличия вины общества во вменяемом правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения арбитражного суда, в том числе должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а так же доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть 4 статьи 170 указанного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном кодексом.

Как следует из статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В