Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А33-16055/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Кроме того, в представленных документах отсутствуют сведения об остатках товара на начало и на конец отчетного периода.

 Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на основании представленных документов, без проверки первичных бухгалтерских документов, отражающих реальные хозяйственные операции, вывод налогового органа о занижении предпринимателем налогооблагаемой базы по оптовой торговле товаром является предположительным, объективно не подтвержденным.

  Для установления фактической выручки от оптовой реализации товара налоговый орган обязан был в соответствии с положениями статей 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации потребовать у предпринимателя представления объяснений и дополнительных документов, подтверждающих правильность исчисления налога.  

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал отсутствие у предпринимателя раздельного учета доходов и расходов, также как не доказал, что применяемая предпринимателем методика противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации и не позволяет достоверно установить налогооблагаемую базу по товарам, реализованным при оптовой торговле.

  Довод апелляционной жалобы о том, что принятая предпринимателем методика ведения раздельного учета не позволяет определить достоверность суммы заявленного налогового вычета по товарам, реализованным по оптовой торговле, является несостоятельным.

  Материалами дела подтверждено, что налоговым органом не исполнена обязанность по истребованию у налогоплательщика дополнительных сведений, объяснений и документов  в связи с обнаружением противоречий в представленных документах. Кроме того, налоговым органом не проверялись первичные бухгалтерские документы налогоплательщика по товарам, реализованным по оптовой торговле в проверяемый налоговый период. Следовательно, налоговым органом не предприняты достаточные меры для определения достоверности суммы заявленного налогового вычета.

 Согласно представленным в ходе судебного разбирательства актам инвентаризации от 01.01.2008 и 01.04.2008 на начало отчетного периода (01.01.2008) на складе у предпринимателя имелись остатки товара: яйцо 1 категории – 376760 штук, брак – 5000 штук; на начало  отчетного периода (01.04.2008) на складе у предпринимателя имелись остатки товара: яйцо 1 категории – 209070 штук, брак – 4200 штук.  

Отсутствие в книгах учета доходов и расходов хозяйственных операций по общей системе налогообложения сведений об остатках товаров на начало и на конец отчетного периода является нарушением порядка ведения указанных бухгалтерских документов. Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для доначисления сумм налога на добавленную стоимость, и соответственно, для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что ввиду ненадлежащего ведения предпринимателем раздельного учета налоговый орган произвел расчет «входного» налога на добавленную стоимость путем определения пропорции к объему выручки от реализации товара оптом и в розницу, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации указанный метод может быть применен налоговым органом только в случае отсутствия у налогоплательщика раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам. Материалами дела подтверждено наличие у предпринимателя раздельного учета, следовательно, правовые основания для  расчета налога путем определения пропорции к объему выручки отсутствуют.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2009 года по делу №А33-16055/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Н.М. Демидова

Г.А. Колесникова