Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А74-781/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

является день первой валютной операции – 13.12.2007.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 1 от 26.11.2007 к контракту № AIC-07/002 от 28.09.2007 установлено, что дополнительное соглашение вступает в силу с 20.12.2007 и действует до 30.11.2008, а в отношении расчетов - до полного выполнения своих обязательств.

Таким образом, подписанное сторонами 26.11.2007 дополнительное соглашение  №1 вступило в силу 20.12.2007 и с указанной даты стало обязательным для сторон. Именно с 20.12.2007 стороны обязаны исполнять контракт с учетом увеличенной цены стоимости одного килограмма товара.

Поступление 13.12.2007 на счет общества  валютной выручки на сумму 1 000 000,0 долларов США является валютной операцией, осуществленной по контракту до вступления в силу дополнительного соглашения № 1 от 26.11.2007. Указанная сумма валютной выручки является оплатой за товар по цене, установленной в контракте первоначально в размере 37,0 долларов за килограмм.

Осуществленная обществом 27.11.2007 поставка нерезиденту товара на сумму 496 658,40 долларов США также является валютной операцией, осуществленной по контракту до вступления в силу дополнительного соглашения № 1 от 26.11.2007. Указанный товар отгружен по цене 37,0 долларов за килограмм.

Указанные обстоятельства административным органом не опровергнуты. Документы, свидетельствующие о том, что отгрузка товара 27.11.2007 и поступление на счет валютной выручки 13.12.2007 являлось исполнением сторонами обязательств по контракту с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 1 от 26.11.2007, в материалы дела не представлены.

Таким образом, до 21.12.2007 у общества не возникла обязанность по переоформлению паспорта сделки, так как  отгрузка и оплата товара до указанной даты производилась сторонами по условиям первоначально заключенного контракта, до внесения в него изменений  в отношении стоимости товара.

Принимая во внимание, что  законодатель связывает срок переоформления паспорта сделки в случае внесения изменений в контракт с моментом осуществления первой валютной операции по измененному контракту либо с очередным сроком  представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями  валютного законодательства также по измененному контракту, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии вменяемого обществу  события правонарушения.

Как указывалось выше, дополнительное соглашение №1 от 26.11.2007 вступило в силу с 20.12.2007, до указанной даты  валютные операции по измененному контракту сторонами не осуществлялись. В связи с внесенными в контракт изменениями общество 21.12.2007 переоформило паспорт сделки №07100004/3255/0000/1/0, номер переоформления - 01.

При изложенных обстоятельствах требования  пункта 3.15 Инструкции №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» обществом не нарушены. Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Кроме того, протокол об административном правонарушении от 30.09.2008 №390-ВК-ю составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе, составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Из содержания приведенных норм следует, что основным процессуальным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, является протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 30.09.2008 №390-ВК-ю событие совершенного обществом правонарушения не описано, отсутствуют сведения о том, в чем именно выразилось правонарушение. Указание в протоколе правовой нормы (по мнению административного органа нарушенной обществом)  и перечисление подтверждающих документов, при отсутствии описания фактических обстоятельств правонарушения, не позволяют суду с достоверностью установить, в чем именно выразилось вменяемое обществу правонарушение.

Указанное процессуальное нарушение является существенным и позволяет признать  протокол об административном правонарушении  ненадлежащим доказательством по делу.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «23» марта 2009 года по делу № А74-781/2009  отменить, принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 22.10.2008 №390-ВК-ю по делу об административном правонарушении.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Н.М. Демидова

Г.А. Колесникова