Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А33-1168/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор аренды нежилого помещения № 11050, заключенный 01.02.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), по своей правовой природе является договором аренды недвижимого имущества. Отношения сторон, в связи с договором аренды, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи  истцом ответчику арендуемых помещений подтвержден материалами дела – актом приема-передачи (Приложение № 1 к договору).

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 2.1. договора определено, что срок действия договора устанавливается с 07 ноября 2007 года по 31 марта 2008 года включительно.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что определенный сторонами по договору аренды срок истек 31.03.2008.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что арендатор (ответчик) после окончания срока действия договора продолжал пользоваться арендуемыми помещениями при отсутствии на то возражений со стороны арендодателя (истца), срок аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за 3 месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 6.5. договора аренды в случае принятия решения об окончании договорных отношений, продленных на неопределенный срок, каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 30 дней.

Письмом от 14.11.2008 № 51429 истец уведомил ответчика о прекращении договора с 25.12.2008 и необходимости возвратить нежилое помещение арендодателю в срок до 31.12.2008 на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.5. договора.

Указанное уведомление получено ответчиком 19.11.2008.

Поскольку истцом в установленный срок было направлено ответчику соответствующее уведомление об отказе от договора аренды, суд апелляционной инстанции считает, что договор аренды прекратил свое действие с 25.12.2008.

При этом суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, о том, что уведомление истца ответчик не получал, о существовании данного уведомления узнал из искового заявления о возврате недвижимого имущества, а также ссылку ответчика на то, что сотрудник ООО «СТС» Журавлева Н.И., которая, в соответствии с представленным суду уведомлением о вручении заказного письма, получила на почтовом отделении связи заказное письмо с уведомлением истца, была уволена из ООО «СТС» 24.10.2008 и не имела права на получение корреспонденции за ответчика. Указанные доводы и ссылки суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку копия приказа № 4 от 24.10.2009 об увольнении сотрудника Журавлева Н.И. представлена вместе с апелляционной жалобой и является дополнительным доказательством (при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ответчиком не представлялось), о приобщении которого к материалам дела, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не ходатайствовал с обоснованием причин непредставления указанного доказательства при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции. Кроме того, истец надлежащим образом уведомил ответчика об отказе от договора аренды в соответствии с условиями договора и нормами пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность получения почтовой корреспонденции, направленной истцом по месту нахождения ответчика (г. Красноярск, Калинина, 84) лежит на ответчике. Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости направления почтовой корреспонденции с описью вложения, является несостоятельным, поскольку такая обязанность не предусмотрена договором аренды либо пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик не доказал, отсутствие вложения (письма об отказе от договора аренды) в почтовый конверт, хотя в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на него возложена такая обязанность.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением тех же правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата арендованных помещений истцу ответчиком не представлено, в связи с чем вывод арбитражного суда об обоснованности исковых требований является законным.

В связи с удовлетворением иска, расходы по оплате  государственной пошлины, которые понес департамент при обращении в Арбитражный суд Красноярского края,  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно отнесены на ответчика.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2009 года по делу  № А33-1168/2009 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика (заявителя апелляционной жалобы).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от 08 апреля 2009 года по делу  № А33-1168/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова