Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А33-1869/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2009 года

Дело №А33-1869/2008-03АП-1946/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии в судебном заседании

от Кукава А.В. (ответчика): представителя по доверенности от 07.12.2007 Гурко И.Н. ,

от ООО «КАМАЗ-Енисей» (третьего лица): представителя по доверенности от 14.03.2009 № 8 Смирнова Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  истца – гражданина Глушкова Александра Михайловича, город Красноярск,  на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2009 года по делу №А33-1869/2008, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

Глушков Александр Михайлович, г. Красноярск, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Кукава Анне Вячеславовне, г. Красноярск, о переводе прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале по договору купли-продажи от 01.02. 2005.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-Енисей», г. Красноярск, Авсиевич Галина Ивановна, г. Красноярск, Васильев Юрий Павлович, г. Красноярск, Дьяченко Олег Владимирович, г. Красноярск.

Решением арбитражного суда от 01.04.2009 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и иск удовлетворить.

Истец полагает, что судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы материального права, подлежащие применению при разрешении спора по существу, в частности статья 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Кукава А.В. направила уведомление обществу только 08.11.2007, когда участником общества уже был истец, следовательно, права Кукава А.В. как участника общества могут считаться возникшими с 08.11.2007, вследствие чего право потребовать в судебном порядке перевода на истца прав и обязанностей покупателя доли возникло у истца на дату такого уведомления.

К судебному заседанию от истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, что отражено в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Полагает, что преимущественное право у истца на приобретение доли в уставном капитале общества не возникло, поскольку на момент заключения договора купли-продажи истец участником ООО «КАМАЗ-Енисей» не являлся.

Третье лицо – ООО «КАМАЗ-Енисей» согласилось с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Аппарат Агропромдорстрой» (продавец) и Кукава Анной Вячеславовной (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Камаз-Енисей» от 01.02.2005 (л.д. 35, т.1).

В соответствии с условиями договора от 01.02.2005 продавец ООО «Аппарат Агропромдорстрой» продает покупателю Кукава А.В. свою долю в уставном капитале ООО «Камаз-Енисей», номинальной стоимостью 3 500 руб., составляющую 29,2 % от размера уставного капитала общества, а покупатель принимает и оплачивает указанную долю в порядке, предусмотренном настоящим договором. Стоимость доли определена сторонами в сумме  3 500 руб. (пункты 1.1, 3.1 договора от 01.02.2005).

Договор имеет силу акта приема-передачи доли (пункт 2.4 договора от 01.02.2005).        Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 11.01.2008 общество с ограниченной ответственностью «Камаз-Енисей» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Центрального района г. Красноярска 13.11.2000 № 1413 (л.д. 67-82, т.1).

На момент заключения договора от 01.02.2005 участниками общества ООО «Камаз-Енисей» являлись: 

ЗАО «Аппарат Агропромдорстрой» - 29,2 % уставного капитала, 

Степанов Александр Анатольевич - 70,8 % уставного капитала (л.д. 50-51, т.1, л.д. 93, т.2). 

Общим собранием участников ООО «Камаз-Енисей» (протокол от 27.06.2006) (л.д. 4-5, т.2) приняты решения об изменении пункта 4.2 Устава ООО «Камаз-Енисей» и п. 5.1.1. Учредительного договора ООО «Камаз-Енисей», согласно которым участниками ООО «Камаз-Енисей» являются: 

ЗАО «Аппарат Агропромдорстрой» - 29,2 % уставного капитала,

Прищепа Е.В. - 35,4 % уставного капитала, 

Дьяченко О.В. - 17,7 % уставного капитала, 

Васильев Ю.П. - 17,7 % уставного капитала.

13.12.2006 между Прищепа Евгением Викторовичем (продавец) и Глушковым Александром Михайловичем (покупатель) заключен договор купли-продажи имущественного права (уступки права требования) от 13.12.2006, в соответствии с которым Прищепа Е.В. продал Глушкову А.М. долю в уставном капитале ООО «Камаз-Енисей», номинальной стоимостью  4 250 руб., составляющую 35,4 % от размера уставного капитала общества, покупатель обязалась принять и оплатить указанную долю в порядке, предусмотренном настоящим договором. Стоимость доли определена сторонами в сумме 4 250 руб. (пункты 1, 2 договора от 13.12.2006) (л.д. 34, т.1).

22.12.2006 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений в учредительные документы ООО «Камаз-Енисей», согласно которым участниками ООО «Камаз-Енисей» являются: 

ЗАО «Аппарат Агропромдорстрой» - 29,2 % уставного капитала,

Глушков А.М. - 35,4 % уставного капитала, 

Дьяченко О.В. - 17,7 % уставного капитала, 

Васильев Ю.П. - 17,7 % уставного капитала (л.д. 9, т.2, л.д. 80, т.1).

12.11.2007 Кукава А.В. направила в адрес ООО «Камаз-Енисей» уведомление от 08.11.2007 о состоявшейся уступке доли в уставном капитале ООО «Камаз-Енисей», составляющей 29,2 % от размера уставного капитала от ООО «Аппарат Агропромдорстрой» к Кукава А.В. (л.д. 36, 37, т.1).

ООО «Аппарат Агропромдорстрой» является правопреемником ЗАО «Аппарат Агропромдорстрой» в результате реорганизации в форме преобразования 24.04.2003.

17.05.2007 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Аппарат Агропромдорстрой» в связи с ликвидацией по решению суда (л.д. 45-47, т.1).

Глушков А.М., являясь участником ООО «КАМАЗ-Енисей», обратился в арбитражный суд с иском о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «КАМАЗ-Енисей» от 01.02.2005, заключенному между ООО «Аппарат Агропромдорстрой» (участником ООО «КАМАЗ-Енисей») и Кукава А.В., полагая, что его преимущественное право, как участника общества на покупку доли, нарушено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе, в том числе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Статья 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает порядок перехода доли (части доли) участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам.

При рассмотрении  настоящего дела, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязан доказать нарушение его преимущественного права покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

Согласно пункту 6.5.1 Устава ООО «КАМАЗ-Енисей» (в редакции от 09.10.2001) участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю третьим лицам (л.д. 50, 56, т.1).

01.02.2005 между ООО «Аппарат Агропромдорстрой» (продавец) и Кукава Анной Вячеславовной (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Камаз-Енисей». При этом, договор имеет силу акта приема-передачи доли (пункт 2.4 договора от 01.02.2005).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), продаваемой его участником, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли (части доли).

Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. Уставом общества может быть предусмотрено, что извещения участникам общества направляются через общество. В случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок не предусмотрен уставом общества или соглашением участников общества, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам.

Положения, устанавливающие порядок осуществления преимущественного права покупки доли (части доли) непропорционально размерам долей участников общества, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, внесены, изменены и исключены из устава общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

При продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Уступка указанного преимущественного права не допускается.

Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на момент заключения договора от 01.02.2005 и уступки доли третьему лицу (Кукава А.В.) истец не являлся участником общества. На момент заключения между ООО «Аппарат Агропромдорстрой» и Кукава Анной Вячеславовной договора от 01.02.2005 купли-продажи доли уставного капитала ООО «КАМАЗ-Енисей» в размере 29,2 % участниками ООО КАМАЗ-Енисей» являлись: ООО «Аппарат Агропромдорстрой» и Степанов А.А.

В материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о соблюдении продавцом при продаже доли 01.02.2005 правил статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в частности направления письменного извещения об этом остальных участников общества с указанием цены и других условий ее продажи.

Свидетель Степанов Александр Анатольевич, также пояснил, что не уведомлялся ЗАО «Аппарат Агропромдорстрой» о намерении продать долю 29,2 % в уставном капитале ООО «Камаз-Енисей».

Из вышеизложенного, следует, что при продаже доли, принадлежащей ООО «Аппарат Агропромдорстрой» другому лицу (Кукава А.В. не участнику общества) преимущественное право истца нарушено не было, поскольку 01.02.2005 истец (Глушков Александр Михайлович) участником ООО КАМАЗ-Енисей» не являлся.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Кукава А.В. направила уведомление обществу только 08.11.2007, когда участником общества уже был истец, следовательно, права Кукава А.В. как участника общества могут считаться возникшими с 08.11.2007, вследствие чего право потребовать в судебном порядке перевода на истца прав и обязанностей покупателя доли возникло у истца на дату такого уведомления, является неправомерным и основанным на ошибочном толковании статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Так, пункт 6 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества