Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А33-16655/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» июня 2009 г.

Дело №

А33-16655/2008-03АП-1541/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметниной Г.Н.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Беловой Е.В. (истца);

от индивидуального предпринимателя Беловой Е.В. (истца)- Прохоровой Ю.В., представителя по доверенности от 23 сентября 2008 года;

от администрации города Сосновоборска (ответчика) - Булиной Л.Б., представителя по доверенности от 24 декабря 2009 года № 3806,

от общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ответчика) - Хорошиловой О.Н., представителя по доверенности от 9 июня 2009 года № 65/06-09,

слушателя со стороны  индивидуального предпринимателя Беловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Беловой Елены Васильевны (г. Сосновоборск Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» марта 2009 года по делу № А33-16655/2008, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Белова Елена Васильевна (далее по тексту также истец, Белова Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», к муниципальному унитарному предприятию «Оптово-розничной торговли г. Сосновоборска», к администрации г. Сосновоборска о признании ничтожным договора от 11 июня 2008 года купли – продажи нежилого помещения расположенного по адресу: г.Сосновоборск, ул.Энтузиастов, д.11, пом. 1 «а».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, просил суд признать недействительным в силу ничтожности договор от 11 июня 2008 года купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Сосновоборск, ул.Энтузиастов, д. 11 пом.1 «а», общей площадью 199,3 кв.м., этаж 1, заключенный между ответчиками, муниципальным унитарным предприятием «Оптово-розничной торговли» г. Сосновоборска, обществом с ограниченной ответственностью «Партнер», применив последствия недействительности сделок (реституцию), возвратив каждой из сторон все полученное по сделке (муниципальному унитарному предприятию «Оптово-розничной торговли» г. Сосновоборска - спорное помещение, обществу с ограниченной ответственностью «Партнер»- денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 2 268 700 рублей).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2009 года в иске отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия среди условий договора указания на наличие у арендатора права выкупа имущества, а также невозможности применения к сложившимся отношениям названных истцом норм права.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Белова Е.В. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 12 марта 2009 года по делу № А33-16655/2008 и принять новое решение.

По мнению истца, решение арбитражного суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец, также как и иные арендаторы спорного помещения, были лишены права преимущественного выкупа помещения. При обращениях к ответчикам с заявлениями о выкупе спорного помещения, истцу не был разъяснен оформленный на настоящее время порядок перехода прав собственника от администрации г.Сосновоборска к новому собственнику - общества с ограниченной ответственностью «Партнер». Представленные в суд документы о продаже нежилого помещения были подготовлены с участием муниципального унитарного предприятия «Оптово-розничной торговли» г.Сосновоборска.

Постановление администрации г.Сосновоборска от 4 июня 2008 года № 564 о согласовании отчуждения муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия «Оптово-розничной торговли», противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 2002 года № 854 «Об утверждении Положения о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества», а также статье 20 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Беловой Е.В. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15 июня 2009 года.

От администрации города Сосновоборска Красноярского края суду поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Договором № 73, заключенным 10 января 2008 года, право преимущественной покупки арендатором арендуемого помещения не предусмотрено. Напротив, из всего существа договора вытекает иное, арендодатель не имел намерения передавать в собственность арендатору спорное помещение. На момент совершения сделки купли-продажи спорного имущества между муниципальным унитарным предприятием «Оптово-розничной торговли» г.Сосновоборска и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» не имелось ни одного нормативно-правового акта, вступившего в законную силу, предусматривающего преимущественное право выкупа арендованного имущества.

Сделка купли-продажи, заключенная между муниципальным унитарным предприятием «Оптово-розничной торговли» г.Сосновоборска и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» совершена с соблюдением закона, доводы истца о ее ничтожности по мотивам несоблюдения законодательства о приватизации муниципального имущества несостоятельны. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусматривает, что его положения не распространяются на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными унитарными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении и оперативном управлении.

От муниципального унитарного предприятия «Оптово-розничной торговли» г. Сосновоборска также поступил отзыв на апелляционную жалобу. Дополнительно к изложенным выше доводам администрации города Сосновоборска Красноярского края, в представленном суду отзыве изложено следующее.

Заявление о продаже  помещений было направлено истцом 16 июня 2008 года, то есть до вступления  в силу Федерального закона № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Постановление администрации города Сосновоборска от 4 июня 2008 года № 564 не противоречит действующему законодательству. Действие статьи 17.1 Федерального закона от 26 декабря 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не распространяется на правоотношения, сложившиеся до вступления указанной статьи в силу, то есть до 2 июля 2008 года.

В судебное заседание представители муниципального унитарного предприятия «Оптово-розничной торговли г. Сосновоборска» и общества с ограниченной ответственностью УК «Ковчег», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 66013602331416, № 66013602331430) не прибыли. От общества с ограниченной ответственностью УК «Ковчег» отзыв на апелляционную жалобу не поступил. От муниципального унитарного предприятия «Оптово-розничной торговли» г. Сосновоборска суду поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и заявил ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Партнер» доказательств перепродажи  нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Сосновоборск, ул. Энтузиастов, д. 11, пом. 1 «а».

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении. Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Истец не обосновал  невозможность заявления данного ходатайства в суде первой инстанции. Кроме того, обстоятельство, которое может быть подтверждено истребуемым истцом  доказательством, не имеет отношения к рассматриваемому в настоящем деле спору.

Представитель администрации города Сосновоборска отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Партнер» также отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на то, что правомочия муниципального унитарного предприятия «Оптово-розничной торговли» по распоряжению спорным объектом недвижимости ограничены лишь необходимостью получения согласия собственника на отчуждение имущества. Данные правомочия подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами, как и факт согласования данной сделки с собственником недвижимого имущества - администрацией г.Сосновоборска.

Спорное нежилое помещение не подпадает под действие статьи 20 Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», определяющей порядок продажи предприятия как имущественного комплекса.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Постановлением администрации г.Сосновоборска от 25 июля 2001 года № 474 (с учетом изменений внесенных постановлением от 4 апреля 2008 года № 318, л.д. 85-87) за муниципальным унитарным предприятием «Оптово-розничной торговли» г. Сосновоборска закреплено на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, в том числе помещение части магазина Торговый дом «Сосновоборск» по ул.Энтузиастов, 11 площадью 199,3 кв.м. право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Оптово-розничной торговли» г. Сосновоборска на данное помещение зарегистрировано 15 апреля 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ № 823588 (л.д.120).

10 января 2008 года между муниципальным унитарным предприятием «Оптово-розничной торговли» г.Сосновоборска (арендодатель) и индивидуальным  предпринимателем Беловой Е.В. (арендатор) заключен договора аренды № 73. В последствии сторонами заключены дополнительные соглашения к договору аренды от 16 января 2008 года, 15 апреля 2008 год и 1 сентября 2008 года (л.д. 26,55-56).

По условиям договора аренды от 10 января 2008 года и дополнительных соглашений к нему арендодатель передает арендатору в аренду часть комнаты № 1 площадью 24,4 кв.м. в нежилом помещении на 1 этаже, расположенном по ул.Энтузиастов, 11, г. Сосновоборск, в целях размещения объекта розничной торговли. Срок действия договора аренды с 1 января по 25 марта 2008 года, продлен до 31 декабря 2008 года.

Согласно пунктам 3.2.15, 3.2.17 договора по истечении срока действия договора, а также при его досрочном прекращении, арендатор обязан  по акту приема-передачи сдать помещение арендодателю, а также передать все произведенные в арендованном помещении перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность помещения неотделимые без вреда для конструкции здания, в котором находиться арендуемое помещение.

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды дополнительные обязательства сторон оформляются в виде дополнительного соглашения к договору.

В связи с обращением в муниципальное унитарное предприятие «Оптово-розничной торговли» г. Сосновоборска  директора общества с ограниченной ответственностью  «Партнер» о продаже нежилого помещения, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, муниципальное унитарное предприятие «Оптово-розничной торговли» г. Сосновоборска 29 мая 2008 года обратилось в администрацию г.Сосновоборска с целью согласования продажи собственником имущества (л.д. 76, 115).

4 июня 2008 года администрацией г.Сосновоборска вынесено постановление № 564 о согласовании отчуждения муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия «Оптово-розничной торговли» г. Сосновоборска путем продажи нежилого помещения № 1а, общей площадью 199,3 кв.м. по ул.Энтузиастов, 11, 1 этаж (л.д. 75).

5 июня 2008 года арендаторы нежилых помещений в здании, расположенном по ул.Энтузиастов, 11, 1 этаж, в том числе Белова Е.В., обратились с заявлением к главе администрации г.Сосновоборска о продаже арендуемых нежилых помещений по рыночной стоимости, минуя аукцион (л.д. 65).

11 июня 2008 года между муниципальным унитарным предприятием «Оптово-розничной торговли» г.Сосновоборска и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» заключен договор купли-продажи нежилого помещения, предметом которого является передача в собственность нежилого помещения площадью 199,3 кв.м., расположенного по ул.Энтузиастов, 11, г.Сосновобосрк, первый этаж, помещение 1А (л.д. 78). По акту приема-передачи от 26 июня 2008 года продавец передал покупателю нежилое помещение (л.д. 81). Свидетельством о государственной регистрации права от 8 июля 208 года серии 24 ЕЗ 865409 подтверждается переход права собственности от продавца к покупателю (л.д. 59).

Письмом от 16 июня 2008 года № 1599 администрация г.Сосновоборска предложила по вопросу выкупа арендуемых помещений обратиться к лицу, осуществляющему полномочия собственника- муниципальному унитарному предприятию «Оптово-розничной торговли» г.Сосновоборска, поскольку компетенцию администрации входит лишь согласование сделок (л.д. 64).

16 июня 2008 года арендаторы нежилых помещений в здании, расположенном по ул.Энтузиастов, 11, 1 этаж, в том числе Белова Е.В. обратились с заявлением к директору муниципального унитарного предприятия