Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А33-16080/2008. Изменить решение

60 копеек произведено 20 июня 2008 года, следовательно, в данном случае подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка России, действовавшая на день исполнения обязательства, то есть на 20 июня 2008 года.

Таким образом, суд первой инстанции при расчете суммы процентов неправильно исходил из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (12 % годовых), действовавшей на день подачи иска в суд (26 ноября 2008 года).

Согласно телеграмме Центрального банка Российской Федерации от 09 июня 2008 года № 2022-У размер ставки рефинансирования установлен с 10 июня 2008 года в 10,75 процентов годовых.

Указанная ставка рефинансирования действовала на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) (20 июня 2008 года).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что продолжительность периода просрочки исполнения денежного обязательства составляет 285 дней (с 06 сентября 2007 года по 20 июня 2008 года).

С учетом изложенного, размер процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, установленный судом первой инстанции, при его исчислении от суммы основного долга 3 775 986 рублей 60 копеек составляет 321 352 рублей 19 копеек (3 775 986 рублей 60 копеек х 10,75% / 360 х 285 дней).

Поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2008 года по делу № А33-14164/2007 требования ООО «Мегапласт» о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 3 775 986 рублей 60 копеек страхового возмещения удовлетворены, ответчик своевременно оплату страхового возмещения не произвел, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 321 352 рублей 19 копеек за период с 06 сентября 2007 года по 20 июня 2008 года.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2009 года по делу № А33-16080/2008 в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу – изменить решение арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца – общество с ограниченной ответственностью «Мегапласт», г. Красноярск.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2009 года по делу № А33-16080/2008 изменить в части размера взысканных процентов.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегапласт» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 сентября 2007 года по 20 июня 2008 года в сумме 321 352 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7120 рублей 46 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегапласт» в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда