Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А33-16080/2008. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2009 года

Дело №

А33-16080/2008-03АП-1552/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ЗАО «Страховая группа «УралСиб»: Шепыревой О.В. – представителя по доверенности от 27 октября 2008 года № 2439,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 марта 2009 года по делу № А33-16080/2008, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегапласт» (далее – истец, ООО «Мегапласт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – ответчик, ЗАО «Страховая группа «УралСиб») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июля 2007 года по 26 июня 2008 года в сумме 534 635 рублей 32 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено:

-  общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «УралСиб», г. Красноярск (далее – третье лицо, ООО «Лизинговая компания «УралСиб»).

Решением суда от 20 марта 2009 года иск удовлетворен в сумме 358 718 рублей 73 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании 321 352 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 сентября 2007 года по 20 июня 2008 года.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- при расчете суммы процентов суд первой инстанции неправильно применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 26 ноября 2008 года в размере 12 % годовых, поскольку ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения 20 июня 2008 года, что подтверждается платежными документами от 20 июня 2008 года. На указанную дату действовала ставка рефинансирования  в размере 10,75 % годовых. Исходя из данной ставки  сумма процентов, подлежащая ко взысканию с ответчика должна составлять 321 352 рублей 19 копеек (3 775 986 рублей 60 копеек х 10,75% / 360 х 285 дней);

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 16 июня 2009 года.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Явку своего представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Мегапласт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании 5 020 806 рублей 40 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2008 по делу №А33-14164/2007  с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» взыскано в пользу ООО «Мегапласт»  страховое возмещение в сумме 3 775 986 рублей 60 копеек, а также с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» взыскано в пользу ООО «Лизинговая компания «Уралсиб» страховое возмещение в сумме 1 244 657 рублей 91 копейки, государственная пошлина в сумме 17 723 рублей 29 копеек (л.д.52-60).

28 мая 2008 года для принудительного исполнения решения арбитражного суда от 08 февраля 2008 года выданы исполнительные листы № 253138, № 253139 (л.д.39).

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по платёжному поручению № 1474 от 19.06.2008 на сумму 3 775 986 рублей 60 копеек перечислило страховое возмещение межрайонному Отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  в счёт исполнения обязательств перед ООО «Мегапласт» (л.д.40).

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по платёжному поручению № 1505 от 24.06.2008 на сумму 1 244 657 рублей 91 копейку перечислило страховое возмещение ООО «Лизинговая компания «Уралсиб» (л.д.41).

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по уплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании 534 635 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2007 по 26.06.2008. При этом, истцом применена ставка рефинансирования Центрального Банка России   - 11 % годовых.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2008 по делу №А33-14164/2007  с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» взыскано в пользу ООО «Мегапласт»  страховое возмещение в сумме 3 775 986 рублей 60 копеек, а также с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» взыскано в пользу ООО «Лизинговая компания «Уралсиб» страховое возмещение в сумме 1 244 657 рублей 91 копейки, государственная пошлина в сумме 17 723 рублей 29 копеек (л.д.52-60).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2008  по делу №А33-14164/2007 установлены следующие обстоятельства:

- факт наступления страхового случая - пожара, предусмотренного пунктом 1.1 договора № 1/057/7050/241 от 15.05.2007, подтвержден материалами проверки по факту пожара: актом о пожаре, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела;

- размер ущерба подтверждается актом осмотра ущерба, причиненного пожаром от 13.07.2007, отчетом об оценке ущерба от 20.08.2007, всего на сумму 15 817 000 рублей 40 копеек;

- согласно пункту 3.1 договора № 1/057/7050/241 от 15.05.2007 страховое возмещение выплачивается страховщиком в течение 15 суток со дня составления страхового акта;

- 01.08.2007 ООО «Мегапласт» обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой акт не составлен;

- отсутствие акта не препятствует выплате страхового возмещения, поскольку установлен факт наступления страхового случая, количество утраченного при наступлении страхового случая имущества, размер возникшего у истца ущерба;

- страховая сумма по договору № 1/057/7050/241 от 15.05.2007 составляет 5 051 871 рубль 40 копеек. Размер страховой выплаты по договору составляет 5 020 806 рублей 40 копеек = 5 051 871 рубль 40 копеек - 31 065 рублей (стоимость годных остатков (металлолома, пригодного к продаже) на основании данных, отраженных на стр. 66-67 отчета об оценке № ВТ-10/07 от 20.08.2007;      - выгодоприобретателем по договору № 1/057/7050/241 от 15.05.2007 является  ООО «Лизинговая компания «Уралсиб».

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что названные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда  по делу, рассмотренному с участием лиц, являющихся сторонами в настоящем деле, в связи с чем, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 534 635 рублей 32 копеек за период с 14.07.2007 по 26.06.2008 по ставке рефинансирования Центрального Банка России 11% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 7.8 Правил страхования имущества хозяйственных субъектов, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от 03 июня 2004 года № 241, если иное не оговорено договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 15 суток со дня получения страховщиком всех необходимых документов для установления причин и размера убытков и составления страхового акта.

Из материалов дела № А33-14164/2007 следует, что отчет об оценке ущерба, причиненного производственному оборудованию по производству пакетов в результате пожара № ВТ-10/07 от 20 августа 2007 года получен ответчиком 21 августа 2007 года вх. № 926.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обязанность по составлению страхового акта возникла с 21 августа 2007 года. Также суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что для составления акта страховщику достаточно одного дня, то есть в срок до 22 августа 2007 года, страховщик должен был составить акт о страховом случае.

Пунктом 3.1 договора от 15 мая 2007 года № 1/057/7050/241 страховое возмещение выплачивается страховщиком при наступлении страховых случаев, предусмотренных договором страхования, на основании заявления страхователя, перечня поврежденного или утраченного имущества, страхового акта и документов, указанных в пункте 3.4 настоящего договора. Страховщик производит выплату страхового возмещения страхователю в течение 15 суток со дня составления страхового акта.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, вывод суда первой инстанции о том, что обязанность ответчика по выплате страхового возмещения истцу возникла с 06 сентября 2007 года обоснован, поскольку обязанность по составлению страхового акта возложена на ответчика в срок до 22 августа 2007 года.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по платёжному поручению № 1474 от 19.06.2008 на сумму 3 775 986 рублей 60 копеек перечислило страховое возмещение межрайонному Отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  в счёт исполнения обязательств перед ООО «Мегапласт» (л.д.40).

Таким образом, зачисление денежных средств в сумме 3 775 986 рублей 60 копеек произведено 20 июня 2008 года.

Частью 6 статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору.

В силу части 6 статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанность должника по исполнению обязательств перед взыскателем  считается исполненной с момента зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"  разъяснил: «Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки».

Поскольку зачисление денежных средств в сумме 3 775 986 рублей