Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А33-16592/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

года о проверке сохранности имущества заложенного по договору о залоге от 21 апреля 2005 года № 0011, по результатом которой установлено, что на момент проверки фактическое наличие заложенного имущества составило 64 головы, 1 голова забита 17 июня 2008 года, по данным бухгалтерского учета поголовья числится 65 голов.

В пункте 2.2 договора залога № 001 предусмотрена обязанность ответчика принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, а в случае возникновения угрозы его утраты (повреждения) немедленно известить об этом залогодержателя.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору составляет 900 000 рублей долга по возврату суммы займа и 91 284 рублей 84 копеек процентов за период с 25 апреля 2005 года по 19 февраля 2009 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком 900 000 рублей долга и 91 284 рублей 84 копеек процентов.

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных выше норм права, при этом учитывая доказанность материалами дела (актом) как факта нарушения ответчиком условий договора залога, так факта наличия непогашенной по договору задолженности, а также принимая во внимание, что право истца на предъявление к ответчику требования о досрочном погашении задолженности по кредиту закреплено в пункте 4.2 кредитного договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 900 000 рублей задолженности и 91 284 рублей 84 копеек процентов за пользование кредитом по пункту 1.1 договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако ответчик не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2009 года по делу № А33-16592/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика – сельскохозяйственный производственный кооператив «Ачинский племзавод», п. Ключи Ачинского района Красноярского края.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2009 года по делу № А33-16592/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай