Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А33-16592/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2009 года

Дело №

А33-16592/2008-03АП-1316/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от финансового управления администрации Ачинского района Красноярского края: Орловой Г.И. – представителя по доверенности от 19 мая 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива «Ачинский племзавод», п. Ключи Ачинского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «27» февраля 2009 года по делу  № А33-16592/2008, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

финансовое управление администрации Ачинского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ачинский племзавод» (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 991 284 рублей 84 копеек, в том числе: 900 000 рублей задолженности по кредитному договору от 21 апреля 2005 года № 001, 91 284 рублей 84 копеек процентов за период с 25 апреля 2005 года по 19 февраля 2009 года.

Решением суда от 27 февраля 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2009 года отменить.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального прав, на основании следующего:

- судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что статьей 21 решения Ачинского районного совета депутатов Красноярского края от 17 декабря 2007 года № 21-165Р «О районном бюджете на 2008 год», был продлен срок возврата кредита ответчику до 01 декабря 2008 года;

- требование истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору является необоснованным, поскольку ответчик от своих обязательств по кредитному договору не отказывался и был готов на любые переговоры о возможном замещении залогового имущества, о чем администрация Ачинского района была официально извещена ответчиком;

- требования истца заявлены без учета целевого назначения кредита и действий ответчика в состоянии крайней необходимости, поскольку данным иском истец намеревается причинить вред ответчику, то есть обанкротить предприятие.

Представитель истца в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что администрацией Ачинского района и районным Советом депутатов учитывалась хозяйственная деятельность в сфере развития племенного животноводства и финансовое состояние ответчика. Ответчику предоставлялось время и возможность для принятия мер по стабилизации и выравниванию своего финансового положения, но реальность свидетельствует об обратном, что подтверждается самим ответчиком. Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и договору залога, при неоднократном увеличении сроков возврата кредита, послужило поводом к принятию районным Советом депутатов решения от 26 сентября 2008 года № 26-207Р «О внесении изменений в решение Ачинского районного Совета депутатов от 17 декабря 2007 года № 21-165Р «О районном бюджете на 2008 год» об установлении срока возврата кредита СХПК «Ачинский племзавод» до 01 октября 2008 года. Предложений о возможном замещении залогового имущества со стороны ответчика не поступало. Радикальных мер по возврату кредита до настоящего времени не принято.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 25 мая 2009 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Явку своего представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Финансовое управление администрации Ачинского района (кредитор) и сельскохозяйственный производственный кооператив «Ачинский Племзавод» (заемщик) заключили кредитный договор от 21 апреля 2005 года № 001 (л.д.11-13).

Согласно пункту 1.1 договора кредитор обязуется предоставить заемщику   денежные средства (кредит) в размере 1 000 000 рублей для приобретения горюче-смазочных материалов на срок до 21 ноября 2005 года на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в  размере 1/5 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату предоставления кредита.

Пунктом 2.1 договора сторонами оговорено, что кредитор предоставляет заемщику кредит при условии предоставления заемщиком обеспечения своего обязательства по возврату кредита.

В соответствии с пунктом 2.3 договора способом обеспечения заемщиком обязательств по возврату кредита является договор залога имущества заемщика на сумму 100 % предоставленного кредита: Всего на сумму 1 360 250 рублей.

Согласно пункту 2.5. договора предоставление кредита заемщику производится путем перечисления денежных средств в сумме, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, единовременно или по частям на расчетный счет заемщика.

В соответствии с пунктом 2.7. договора проценты за пользование кредитом начисляются и  уплачиваются  заемщиком в следующем порядке: а) проценты начисляются с даты предоставления кредита и уплачиваются в момент погашения суммы кредита; б) проценты рассчитываются исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактического количества дней в году.

В пункте 4.2. договора стороны согласовали, что кредитор имеет право по своему усмотрению: требовать досрочного погашения задолженности по кредиту, процентам и неустойке, в случае невыполнения условий настоящего договора, предъявления иска к заемщику со стороны третьих лиц о взыскании кредиторской задолженности, угрожающих исполнению заемщиком обязательств по настоящему договору.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В обеспечение обязательств по заключенному кредитному договору стороны  заключили договор о залоге от 21 апреля 2005 года № 001 (л.д.14-15).

Согласно пункту 1.1 договора залога № 001 в качестве залогового имущества представлены нетели КРС в количестве 43 гол., молодняк КРС в количестве 66 голов - всего на сумму 1 360 250  рублей.

Пунктом 1.4. договора залога № 001 предусмотрено, что заложенное имущество остается у ответчика.

В пункте 2.2 договора залога № 001 предусмотрена обязанность ответчика принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, а в случае возникновения угрозы его утраты (повреждения) немедленно известить об этом залогодержателя.

Во исполнение условий кредитного договора от 21 апреля 2005 года № 001 истец платежным поручением от 22 апреля 2005 года № 427 перечислил на расчетный счет ответчика 1 000 000 рублей (л.д.16).

Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом исполнены ответчиком частично на общую сумму 100 000 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- от 15 ноября 2005 года № 122 в сумме 50 000 рублей (л.д.17);

- от 25 ноября 2005 года № 719 в сумме 14 000 рублей (л.д.18);

- от 29 ноября 2005 года № 011 в сумме 36 000 рублей (л.д.19).

Комиссией в составе представителей от истца, ответчика, в том числе руководителя подразделения по решению вопросов в области имущественных отношений администрации района, специалиста по племенному делу провели проверку сохранности имущества заложенного по договору о залоге от 21 апреля 2005 года № 0011, по результатом которой установлено, что на момент проверки фактическое наличие заложенного имущества составило 64 головы, 1 голова забита 17 июня 2008 года, по данным бухгалтерского учета поголовья числится 65 голов, о чем 17 июня 2008 года составлен акт (л.д.28).

С требованием оплатить задолженность по кредитному договору истцом предъявлены ответчику претензионные письма от 01 октября 2007 года № 354 (л.д.26) и от 26 июня 2008 года № 981/019 (л.д.27).

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора залога о сохранности имущества, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании 991 284 рублей 84 копеек, в том числе: 900 000 рублей задолженности по кредитному договору от 21 апреля 2005 года № 001, 91 284 рублей 84 копеек процентов за пользование кредитом за период с 25 апреля 2005 года по 19 февраля 2009 года.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между сторонами заключен договор все условия которого, а также фактические действия по исполнению условий которого позволяют квалифицировать его как договор кредита, отношения по которому регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора способом обеспечения заемщиком обязательств по возврату кредита является договор залога имущества заемщика на сумму 100 % предоставленного кредита: Всего на сумму 1 360 250 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора залога № 001 в качестве залогового имущества представлены нетели КРС в количестве 43 гол., молодняк КРС в количестве 66 голов - всего на сумму 1 360 250  рублей.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение условий кредитного договора от 21 апреля 2005 года № 001 истец платежным поручением от 22 апреля 2005 года № 427 перечислил на расчетный счет ответчика 1 000 000 рублей (л.д.16).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1.1 договора заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в  размере 1/5 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату предоставления кредита.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются и  уплачиваются  заемщиком в следующем порядке: а) проценты начисляются с даты предоставления кредита и уплачиваются в момент погашения суммы кредита; б) проценты рассчитываются исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактического количества дней в году.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 21 ноября 2005 года.

Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом исполнены ответчиком частично на общую сумму 100 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Комиссией в составе представителей от истца, ответчика, в том числе руководителя подразделения по решению вопросов в области имущественных отношений администрации района, специалиста по племенному делу составлен акт от 17 июня 2008