Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А33-12320/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требованиями.

В силу главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет истца; отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами; размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания перечисленных обстоятельств возложена на истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что материалами дела подтверждается факт существования между истцом и ответчиком договорных отношений, в рамках которых и осуществлялось перечисление денежных средств.

Из материалов дела видно, что истец не оспаривает факт заключения с ответчиком договора транспортно-экспедиторского обслуживания грузов от 26 марта 2007 года № 21/2007 вместе с тем, полагает, что  приложение № 02  к договору, предусматривающее перевозку груза из Китая, не согласовано сторонами спора.

Платежные поручения истца свидетельствуют о перечислении денежных средств ответчику  в счет исполнения обязательств по договору от 26 марта 2007 года № 21/2007. Платежным поручением № 741 от 27.05.2008г.  (л.д. 104) ответчиком перечислено   третьему лицу  905 181 руб. 94 коп. за услуги, связанные с обслуживанием  контейнеров №№ DNAU 2614129, DNAU 2569903, DNAU2565092, DNAU 2565220, DNAU 2560948, DNAU 2555880, DNAU 2326605, DNAU 2139097

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик действовал в качестве экспедитора, а истец исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 3.5 договора по оплате дополнительных расходов экспедитора.

Довод ответчика в апелляционной жалобе об истечении 26 марта 2008 года срока действия договора № 21/2007, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств со стороны заказчика, настоящий договор действует до фактического исполнения обязательств заказчиком.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку поручение на перевозку из порта Фошань через порт Восточный до ст. Базаиха КрЖД груза плитки керамической подписано истцом, ответчик принял данное поручение к исполнению, отсутствие подписи истца в приложении № 02 к договору  на транспортно-экспедиторское  обслуживание грузов от 26 марта 2007 года № 21/2007, не свидетельствует об отсутствии договорных правоотношений между сторонами спора.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2009 года по делу № А33-12320/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца – общество с ограниченной ответственностью «Бест Керамикс Красноярск», г. Красноярск.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2009 года по делу № А33-12320/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай