Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А33-3252/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предметом первоначального иска является требование о взыскании задолженности по договору подряда от 30 июня 2008 года № 330/150 и неустойки (пени). В предмет исследования по данному требованию входит установление обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнении подрядчиком обязательств, предусмотренных договором подряда, стоимости выполненных  и принятых  заказчиком работ.

Предметом встречного иска является взыскание убытков, предметом исследования по которому является установлением факта неправомерного поведения подрядчика, размер убытков заказчика, причинная связь между ними. Кроме того, истец по встречному иску просит взыскать  стоимость невозвращенного металлопроката, неустойку.

Возвращая встречный иск ОАО «Красноярскэнергострой» суд первой инстанции исходил из отсутствия взаимной связи между требованиями первоначального и встречного исков, удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального иска, а также то, что их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, в том числе требования как первоначального, так и встречного исков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно возвратил встречный иск ОАО «Красноярскэнергосбыт». Исходя из предметов встречного и первоначального исков, между ними отсутствует взаимная связь, каждое из требований может быть доказано с использованием различных доказательств, а их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако ОАО «Красноярскэнергострой» не доказало наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ОАО «Красноярскэнергострой», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2009 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А33-3252/2009.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения как норм права, так и толкования закона. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2009 года по делу № А33-3252/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

Л.Е. Споткай