Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А33-14154/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из искового заявления, истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных ему услуг по изготовлению рекламного видеоролика и трансляции рекламы, в подтверждение чего представил акты выполненных работ от 26 июля 20047 года и от 18 января 2008 года № 3 на общую сумму 525 861 рубль 38 копеек.

Согласно акту выполненных работ от 26 июля 2004 года ФГУП КГТРК выполнило для открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» услуги по производству видеоролика и прокату рекламного видеоролика в эфире Красноярской ГТРК в июле на сумму 225 861 рублю 38 копеек.

Согласно акту от 18 января 2008 года № 00000003 открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Красноярские  авиалинии» оказаны  рекламно-информационные услуги  ГТРК «Красноярск» на сумму 300 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, связанные с возмездным оказанием услуг, регламентированные положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В представленных суду актах выполненных работ названы оказанные истцом услуги и их стоимость. Подписав данные акты, ответчик  тем самым принял оказанные ему услуги и согласился с условиями договора.

Суд апелляционной  инстанции отклоняет довод ответчика об отсутствии в представленных истцом актах от 26 июля 20047 года и от 18 января 2008 года № 3 расшифровки подписи лица, их подписавшего.

В целях оплаты оказанных по названным выше актам услуг, истец выставил ответчику счета-фактуры от 26 июля 2004 года  № ТР-00714 на сумму  225 861 рублей 38 копеек и от 18 января 2008 года № 607/003 на сумму 300 000 рублей.

Данные счета-фактуры указаны в актах выверки взаиморасчетов, подписанных между истцом и ответчиком по состоянию на 1 ноября 2005 года и  на 31 июля 2008 года.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами

Акты взаимных расчетов подписаны от имени открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» генеральным директором Абрамовичем Б.М., имеют печать общества. Следовательно, подписав акты взаимных расчетов полномочный представитель ответчика признал существование обязательства по оплате счетов-фактур от 26 июля 2004 года  № ТР-00714 и от 18 января 2008 года № 607/003 и факт оказания ему истцом услуг на указанные в счетах-фактурах суммы.

В силу части 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на несоответствие подписи генерального директора открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», имеющихся на акте взаимных расчетах по состоянию на 1 ноября 2005 года и на 31 июля 2008 года, подписи этого же лица на представленной суду доверенности. Суд первой инстанции правомерно указал, что установление достоверности подписи лиц требует специальных познаний, которыми суд не обладает.

Статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ответчику неоднократно предлагалось решить вопрос о возможности назначения экспертизы по делу. Ответчик ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не заявил. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Поскольку не представлены доказательства иного, суд апелляционной инстанции не находит оснований считать, что подписи на актах  взаимных расчетов на 1 ноября 2005 года и на 31 июля 2008 года не принадлежат генеральному директору открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» Абрамовичу Б.М.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет ссылку ответчика на несоответствие сумм задолженности по сведениям истца и ответчика, указанных в акте взаимных расчетов по стоянию на 31 июля 2008 года. Согласно данному акту по сведениям истца задолженность ответчика составила 530 066рублей 21 копейку, по сведениям ответчика – 546 804 руля 21 копейка. Таким образом, ответчик признавал задолженность перед истцом в большем размере, чем числил истец, а, следовательно, несоответствие сумм не может явиться основанием для признания данного акта несоответствующим действительности.

Довод ответчика о несоответствии представленных в доказательство наличия между ним и ответчиком документов требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России № 34н от 29 июля 1998 года, также отклоняется судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Несоответствие составленных сторонами документов для бухгалтерского учета не означает отсутствие между сторонами обязательства.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец указывает на наличие у ответчика задолженности в сумме 496 804 рублей 21 копейки. Доказательства уплаты данной суммы ответчик суду не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как указано выше, подписав акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 1 ноября 2005 года, ответчик тем самым признал наличие у него задолженности по оплате услуг, названных в акте от 26 июля 2004 года. Данные действия были совершены ответчиком до истечения срока исковой давности. В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С исковым заявлением истец обратился 24 октября 2008 года, то есть в рамках установленного статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования государственной телевизионной и радиовещательной компании «Красноярск» - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания».

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклоняются по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» февраля 2009 года по делу № А33-14154/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай