Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А33-17204/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

размещения заказа; идентификационный номер налогоплательщика; наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

В соответствии со статьей 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки (часть 1).

Победителем в проведении запроса котировок согласно части 2 статьи 47 Закона о размещении заказов  признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.

Частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов предусмотрено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что котировочная заявка общества «Мавин Техникс» соответствовала требованиям изложенным в извещении: сообщено о готовности выполнить работы в соответствии с дефектной ведомостью (текущий ремонт электроснабжения и электроосвещения в здании заказчика) на сумму 250 000 рублей  Дефектная ведомость, представленная  обществом «Мавин техникс» в приложении к котировочной заявке, содержит все виды работ, указанные в извещении о проведении котировок, включая демонтажные и монтажные работы всего 11 позиций и 58 единиц измерения (метры либо штуки). В локальной смете  общества «Мавин техникс» имеется раздел 2 (монтажные работы), приведен расчет.

Согласно протоколу №080813/020011/0 от 25.08.2008 рассмотрения и оценки котировочных заявок причиной отклонения котировочной заявки ООО «Мавин Техникс» указано неверное применение ТЕР-08 «Электротехнические установки» при расчете сметной стоимости контракта, так как  в разделе 2 (монтажнын работы) локальной сметы применен ТЕРм-08-02-396-20, отсутствующий в сборнике ТЕР-08 «Электротехнические установки».

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что дефектная ведомость  и локальная смета, представленные ООО «Мавин Техникс» с котировочной заявкой,   соответствуют по видам и результатам работ извещению о проведении котировок и дефектной ведомости, составленным заказчиком, поэтому довод заявителя о том, что в представленной ООО «Мавин Техникс» локальной счете не указан полный объем подлежащих выполнению работ является  необоснованным.

Довод отделения УФК о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа нарушают его право на заключение контракта с победителем запроса котировок, тем самым препятствуют выполнению ремонта в здании отделения УФК, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

Оспариваемые решение и предписание совершены антимонопольным органом в пределах представленных полномочий и в соответствии с положениями действующего законодательства, а последствия в виде невозможности заключить контракт с победителем запроса котировок возникли в связи   с нарушением отделения УФК процедуры проверки и оценки котировочных заявок и выявления победителя.

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод отделения УФК о наличии оснований для отклонения котировочной заявки ООО «Мавин Техникс» по причине отсутствия сквозной нумерации представленных документов, поскольку данное обстоятельство не отражено в протоколе заседания котировочной комиссии №080813/020011/0 в качестве основания для отклонения котировочной заявки названной организации.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

ствуют основания для отмены рещ рещения суда пи уального закона, поэтому у суда аи нку, применил нормы материального права, под

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2009 года по делу №А33-17204/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина