Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А33-16134/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

наступление  вреда, противоправность поведения причинителя  вреда, причинную  связь  между   двумя первыми  элементами.  Необходимо также доказать размер причиненного вреда. При отсутствии доказательств хотя бы одного из условий ответственности, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответственность в порядке суброгации в данном случае обусловлена двумя обстоятельствами, требующими доказывания: уплатой страховщиком страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю), виновным поведением лица, причинившего вред, ответственность которого застрахована.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

29 января 2008 года в 11 часов 00 минут на улице Пограничников, 42 (г. Красноярск), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD FOCUS, государственный номер У 866 СВ, под управлением Михайленко О.А. (собственник - Михайленко О.А.) и автомобиля ВАЗ 21093, государственный номер В 109 ТВ, под управлением Джалилова А.Х. (собственник - Фоминых С.В.)

Как следует из объяснений водителей, а также  очевидца ДТП,  дорожное покрытие в момент ДТП представляло снежный накат, гололед. В момент остановки автомобиля FORD FOCUS, государственный номер У 866, сзади  ехавший  автомобиль ВАЗ 2109 государственный номер В 109 ТВ, почти не снижая скорости  и не принимая попыток  отклониться в сторону от столкновения, врезался в заднюю часть автомобиля FORD FOCUS.  Водитель Джалилов А.Х.  вину в ДТП   признал,  о чем свидетельствует его подпись  в объяснении.

В соответствии с постановлением 24 ММ №128480 по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Джалилова А.Х., которым нарушен п.п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.25). Нарушений правил дорожного движения со стороны Михайленко О.А. не установлено.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю FORD FOCUS, государственный номер У 866 СВ, принадлежащему Михайленко О.А., причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Джалилова А.Х. была застрахована в закрытом акционерном страховом обществе «Надежда», что подтверждается полисом серии ААА № 0445140465 (л.д.103).

Транспортное средство FORD FOCUS, государственный номер  У 866 СВ, принадлежащее Михайленко О.А., застраховано в ОАО Страховая компания "Прогресс-Гарант" в лице филиала ОАО Страховая компания "Прогресс-Гарант" в городе Красноярске по полису страхования от 17 апреля 2007 года № 048715 на страховую сумму 505 596 рублей (л.д.21).

В результате причинения вреда указанному транспортному средству страховщиком перечислена на расчетный счет ООО «ФЦ-Редут» сумма страхового возмещения в сумме 80 740 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 14 февраля 2008 года № 194 (л.д.40), от 12 мая 2008 года № 463 (л.д.42).

В страховом полисе от 17 апреля 2007 года № 048715 отказ от суброгации не предусмотрен.

Таким образом, согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской  Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая,  в силу закона.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела следует, что риск ответственности Джалилова А.Х. причинения вреда имуществу других лиц был застрахован в закрытом акционерном страховом обществе «Надежда» по страховому полису серии ААА № 0445140465 (л.д.103).

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002  № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В страховом полисе серии ААА № 0445140465 страховая сумма указана 120 000 рублей в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего и сумма иска предъявлена в пределах указанной суммы.

По пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  № 263 от 07.05.2003 (далее - Правила ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В названным выше страховом полисе в  качестве страхового случая предусмотрено наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2   статьи 12 Закона ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Наступление страхового случая (причинение вреда автомобилю Михайленко О.А. в результате дорожно-транспортного происшествия) и факт уплаты истцом страхового возмещения подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2, статьи 3 и части 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Страховщики определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования, действия.

Как следует из материалов дела, ООО «Автолайф» проведен осмотр поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля FORD FOCUS, государственный номер У 866 СВ. Актом осмотра транспортного средства от 04 февраля 2008 года № 336 установлен перечень повреждений: бампер задний, дефлектор бампера заднего, молдинг бампера заднего, кронштейн бампера лев.,  усилитель бампера заднего, дверь задка, замок двери задка, ручка двери задка, табличка, эмблема (л.д.32).

ООО «ФЦ-Редут» осуществлен ремонт поврежденного автомобиля с учетом перечня повреждений, установленных при осмотре транспортного средства.

Согласно дефектовочной ведомости от 30 января 2008 года №с-00515 (л.д.38) и счету от 30 января 2008 года №с-00515 (л.д.37) стоимость ремонта автомобиля с заменой запасных частей составила 76 067 рублей.

Окончательная стоимость работ и запасных частей согласно заказ-наряду от 18 февраля 2008 года №с-02537 (л.д.35) и акту сдачи - приемки выполненных работ от 07 апреля 2008 года №с-02537 (л.д.36) составила 80 740 рублей.

Доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля, были представлены истцом, рассмотрены и оценены судом.

По платежному поручению от 01 октября 2008 года № 339 закрытое акционерное страховое  общество "Надежда" по страховому акту перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 60 653 рублей 84 копеек (л.д.43).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие перечисление ответчиком на расчетный счет истца страхового возмещения в размере 20 086 рублей 16 копеек.

С учетом выше изложенного и принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 20 086 рублей 16 копеек.

Отчет об оценке независимого оценщика является одним из доказательств по делу, подлежащий оценке судом наряду с другими доказательствами, подтверждающими размер ущерба.  В этой связи  судом первой инстанции правомерно в обоснование размера ущерба принят во внимание  акт сдачи-приемки выполненных работ  от 07.04.2008г.

Доводы заявителя жалобы о необходимости  при определении размера расходов  учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, не принимается судом.

Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования, поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.

Между тем Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков.

Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

При этом названный Закон не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

В силу пункта 5 статьи 3 Гражданского кодекса РФ подзаконные акты, содержащие нормы гражданского права, не должны противоречить Гражданскому кодексу РФ и иным законам.

Поскольку Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, являются подзаконным актом они не могут противоречить Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и устанавливать правовые положения, отсутствующие в названном Законе.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако ответчик не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2009 года по делу № А33-16134/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика – закрытое акционерное страховое общество «Надежда», г. Красноярск.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2009 года по делу № А33-16134/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай