Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А69-54/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» июня 2009 года

Дело №

А69-54/2009-8/03АП-1772/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «15» июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от прокурора: Мысиной Т.О. на основании удостоверения (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «19» марта 2009 года по делу № А69-54/2009-8, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

первый заместитель прокурора Республики Тыва (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва в интересах индивидуального предпринимателя Бадыргы Юрия Бадарчыевича (далее – предприниматель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (далее – налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 19.09.2008 № 209.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение от 19.09.2008 № 209.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 19 марта 2009 года не согласен по следующим основаниям:

- налоговым органом при принятии решения изучены все документы и обстоятельства дела, а именно: бланк сообщения Тувинского филиала АКБ «Росбанк» от 31.07.2008 об открытии расчетного счета; сообщение от 19.08.2008 предпринимателя об открытии счета, из которого следует, что счет открыт 31.07.2008;

- суд должным образом не оценил договор банковского счета на расчетно-кассовое обслуживание от 31.07.2008 № 40802/00547/RUR/; суд для проверки информации о том, что договор не заключался, не привлек в качестве третьего лица банк, поскольку данный договор не признан банком недействительным;

- суд дал неправильную оценку действиям предпринимателя о том, что он не мог своевременно исполнить установленную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность;

- вывод суда о том, что срок следует исчислять со дня, когда предпринимателю стало известно об открытии счета, не соответствует новой редакции подп. 1 п. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Прокурор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы налогового органа считает несостоятельными; решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку договор от 31.07.2008 не был заключен, в связи с чем, у предпринимателя отсутствовала возможность направления в налоговый орган сведений об открытии счета.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10.06.2009 в 17 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Налоговый орган и предприниматель в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие налогового органа и предпринимателя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству серии 17 № 000413906 Бадыргы Юрий Бадарчыевич зарегистрирован 28.07.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва в качестве индивидуального предпринимателя.

Налоговый орган, изучив сообщение Тувинского филиала АКБ «Росбанк» (ОАО) об открытии предпринимателем 31.07.2008 расчетного счета (бланк № 2272006708000138 от 31.07.2008), и, установив несвоевременное сообщение предпринимателем налоговому органу об открытии счета (19.08.2008), которое должен был представить не позднее 12.08.2008, составил акт от 04.09.2008 № 154 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях.

Решением налогового органа от 19.09.2008 № 209 предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение установленного Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии им счета в Тувинском филиале АКБ «Росбанк» (ОАО), с наложением штрафа в размере 5 000 рублей.

Прокурор по итогам проверки жалобы предпринимателя о незаконном привлечении его к ответственности обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Признавая недействительным решение налогового органа от 19.09.2008 № 209, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказана вина предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в налоговый орган о счетах, используемых ими в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения и при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

В определении  от 04.06.2007 № 518-О-П Конституционный Суд, рассматривая вопрос о конституционности положений пп.1 п.2 ст. 23 и п.1 ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации ( в редакции, действующей до 01.01.2007 года) указал, что «как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации  при производстве по делу о налоговом правонарушении налоговые органы осуществляют доказывание как самого факта совершения правонарушения, так и вины налогоплательщика; отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения; иная трактовка состава правонарушения, в том числе налогового, как основания ответственности, противоречила бы природе правосудия; суд в связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться лишь формальной констатацией факта нарушения этих обязательств, не устанавливая иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась. ( Постановления от 17 декабря 1996 года № 20-П и от 25 января 2001 года № 1-П).

Таким образом, привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации, допустимо в случае, если в соответствии со статьей 108 данного Кодекса налоговым органом в судебном заседании будет доказано, что налогоплательщик знал или должен был знать об открытии банковского счета на момент представления банком соответствующих сведений в налоговый орган и при этом сообщил налоговому органу недостоверные данные». При этом, обязанность доказывания наличия состава и вины предпринимателя в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации, возложена на налоговый орган.

Указанная правовая позиция Конституционного Суда подлежит  применению  при толковании и применении подпункта 1 пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ. Действующей с 01.01.2007.

Пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под счетом понимается расчетный (текущий) и иной счет в банке, открытый на основании договора банковского счета, на который зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» (далее – Инструкция № 28-И) основанием открытия банковского счета является заключение договора банковского счета и представление всех документов, определенных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Таким образом, необходимым условием открытия банковского счета является наличие заключенного между банком и клиентом договора банковского счета, в котором содержатся все необходимые реквизиты открытого счета.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте согласно абзацу 4 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливается Банком России.

Поскольку действующим законодательством не установлено, с какого момента следует исчислять семидневный срок, установленный подпунктом 1 пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая изложенные нормы права и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что  названный срок необходимо исчислять со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об открытии ему счета в банке.

Основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации послужил вывод налогового органа о том, что счет предпринимателю открыт 31.07.2008, о чем банком сообщено налоговому органу, а предприниматель сообщил об этом налоговому органу 19.08.2008, а следовало 12.08.2008, то есть с нарушением п. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако, обстоятельства того, когда предпринимателю стало известно об открытии ему расчетного счета, в том числе его номер, налоговым органом при вынесении оспариваемого решения не исследовались.

В материалах дела (см. л.д. 27-32) имеется подписанный сторонами ( Тувинским филиалом АКБ «Росбанк» (ОАО) и предпринимателем Бадыргы Ю.Б.) договор банковского счета от 31.07.2008 № 40802/00547/RUR/ на расчетно-кассовое обслуживание, в котором указан номер расчетного счета. Согласно п. 8.1 указанного договора настоящий договор  вступает в силу с даты подписания.

Доказательств того, что данный договор  подписан предпринимателем