Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А33-17503/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2006, определено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Согласно статье 346.29 Кодекса объектом налогообложения для применения единого на­лога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

На территории г. Красноярска система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в проверяемом периоде действовала согласно Решению Красноярского городского Совета от 29.11.2005 № В-137 «О системе налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности на территории города Красноярска». В силу подпункта 6 пункта 2 Решения Красноярского городского Совета от 29.11.2005 N В-137 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Красноярска" с 1 января 2006 года на территории г. Красноярска система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли.

Под термином "специализированная розничная торговая сеть" согласно подпункту 6.1.7 Решения понимается объект торговли (например, магазин), реализующий одну группу товаров или ее часть, выручка от реализации которых за налоговый период составляет не менее 80 процентов в общем объеме выручки по каждому объекту организации торговли, товарами бытовой техники (радиоэлектронной аппаратурой, бытовыми машинами, приборами), оргтехникой, компьютерами, сотовыми телефонами, в том числе комплектующими и запасными частями к вышеперечисленным товарам, парфюмерно-косметическими товарами, мебелью, одеждой и (или) обувью, сантехникой, стройматериалами, алкогольной продукцией, пивом и (или) табачными изделиями (подпункт 6.1.7 Решения).

При этом, в силу подпункта 6.1.7 Решения (в редакции, действовавшей в период с 01.01.2006 по 31.03.2008) значение корректирующего коэффициента базовой доходности К2 при осуществлении специализированной розничной торговли, осуществляемой через магазины с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров, реализующие одну группу товаров или ее часть, выручка которых составляет не менее 80 процентов в общем объеме выручки по каждому объекту организации торговли, в том одеждой, применяется равным 1.

Указанной нормой определен единственный критерий для определения значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 - вид осуществляемой предпринимательской (экономической) деятельности.

Материалами дела, в том числе, актом выездной налоговой проверки, ассортиментным перечнем, счетами-фактурами, подтверждается, что в проверяемом периоде предприниматель осуществлял розничную торговлю джинсовой одеждой, то есть одной группой определенных товаров (л.д. 29, 72, 41-43,45, 56). Данный факт предпринимателем подтверждается  в протоколе допроса от 18.06.2008 (л.д. 72, 45, 41-43).

Выручка от реализации указанных групп товаров в проверяемый период составила 100 процентов.

При таких обстоятельствах при расчете единого налога на вмененный доход налогоплательщик неправильно применил значение коэффициента  базовой доходности К2, равное 0,4 за период с 01.01.2006 по 31.03.2008, следовательно, начисление ЕНВД  в сумме 58 280 рублей правомерно.

Сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиками вознаграждений работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование, и на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что налогоплательщиком неправомерно уменьшена сумма единого налога на вмененный доход, исчисленная за период 01.01.2008-31.03.2008 на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 462 рублей, фактически не уплаченных в этом периоде.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление единого налога на вмененный доход в общей сумме 58 694 рублей налогоплательщику начислены пени в размере 10 454,16 рублей.

Неуплата налога в результате занижения налоговой базы образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому налоговый орган правомерно привлек предпринимателя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 11 736 рублей.

С учетом изложенного, решение № 12-26/59от 15.09.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют, в заявленном индивидуальным предпринимателем требовании следует отказать.

Довод жалобы о том, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с 31.01.2009 с налоговой инспекции не подлежит взысканию государственная пошлина в порядке распределения судебных расходов, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Законодательством  не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной  государственный или муниципальный орган.

Поскольку в заявленном требовании отказано, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1900 рублей (2000 рублей - 100 рублей) подлежит возврату индивидуальному предпринимателю на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ввиду отсутствия существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции от 03 марта 2009 года следует отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» марта 2009 года по делу № А33-17503/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В требовании индивидуального предпринимателя Вундер Людмилы Аркадьевны о признании недействительным решения от 15.09.2008 № 12-26/59 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Вундер Людмиле Аркадьевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции от 12.12.2008 в размере 1 900 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.М. Демидова