Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А33-1180/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пункта 7.1 соглашения от 06.11.2008 к договору от 24.10.2001г. № 1211 в редакции «абонента» - ОАО «Сибирский ЭНТЦ» в лице Красноярского филиала.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 части 2 указанной статьи предусмотрено, что изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из смысла данной нормы следует, что допускается изменение и расторжение договора по решению суда, в том числе в случаях, предусмотренных законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на теплоснабжение  № 1211 от 24.10.2001, отношения по которому регулируются параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

            В соответствие с пунктом 9.2 договора от 24.10.2001 № 1211 изменение и расторжение договора, за исключением случаев, изменения и расторжения договоров в одностороннем порядке, предусмотренных законом, производится по соглашению сторон, а также по решению суда, если стороны не достигли соглашения об изменении или расторжении договора. Во всех случаях  при недостижении согласия об изменении договора каждая из сторон вправе передать спор на рассмотрение в арбитражный суд.

Согласно пункту 9.3 договора от 24.10.2001 № 1211 споры сторон, связанные с заключением, исполнением договора регулируются путем обмена письмами (телеграммами, сообщениями, факсимильной связи и т.п.) при недостижении  согласия споры сторон, связанные с заключением, исполнение настоящего договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что в ответ на соглашение от 06.11.2008 ответчика о внесении изменений  в договор № 1211 от 24.10.2008 истец предложил ответчику внести в пункт 7.1 договора от 24.10.2001 № 1211 изменения с соответствии с протоколом разногласий, изложив пункт 7.1 договора в следующей редакции:

«Расчетным периодом по договору является месяц.

-промежуточный платеж - до 15 числа текущего месяца за потребление тепловой энергии и химически очищенной воды в размере 50% месячного потребления, рассчитанного «энергоснабжающей организацией» с учетом данных согласно приложению № 1, производится «абонентом» самостоятельно платежным поручением на расчетный счет «энергоснабжающей организации» по тарифам РЭК.

При не поступлении платежа в течение трех банковских дней в указанный выше срок «энергоснабжающая организация» выставляет платежное требование на неоплаченную сумму в банк «абонента» с акцептом.

Окончательный расчет - до 10 числа, следующего за расчетным, за фактически принятое количество тепловой энергии и химически очищенной воды оплачивается «абонентом» в акцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого энергоснабжающей организацией в банк;

При выставлении абоненту окончательного платежного требования за расчетный период оплата за потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду уменьшается на сумму внесенных платежей. Оплата промежуточного платежа и окончательного расчета производится «Абонентом» не позднее трех дней со срока, установленного настоящим пунктом Соглашения». Остальное содержание в п.7.1 Соглашения предложено исключить.

Ответчиком в адрес истца направлен протокол согласования от 09.12.2008 к протоколу разногласий  к соглашению от 06.11.2008, в котором ответчиком продублировано содержание пункта 7.1 соглашения за исключением срока промежуточного платежа.

Истец в адрес ответчика направил письмо от 23.12.2008 № 119-3657, в котором настаивал на изложении пункта 7.1 договора в редакции абонента.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, правовым основанием истец указывает статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации «Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств». Истец указывает, что с момента заключения договора на теплоснабжение от 24.10.2001 № 1211 произошло существенное изменение обстоятельств: в условиях экономической нестабильности и финансового кризиса истец в 2009 году не может себе позволить 100 % предварительную оплату потребляемой тепловой энергии и химически очищенной воды. В качестве существенно изменившихся обстоятельств истец указывает на прекращение деятельности РАО «ЕЭС России» с 01.07.2008, смену собственника истца и ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также в пункте 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом договор может быть изменен  при наличии одновременно четырех условий, указанных в пункте  2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации,  т.е. только при их совокупности.

Кроме того, истец не представил доказательств существенного нарушения ответчиком условий спорного договора, повлекшего для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора № 1211 от 06.11.2008.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оснований для внесения изменений в договор на основании пункта 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется. Договором  № 1211 от 24.10.2001 не предусмотрены какие-либо случаи, при наступлении которых должен изменяться договор.

При этом основания для внесения изменений в соответствии с действующим законодательством также отсутствуют.

Оплата потребителями электроэнергии на территории Российской Федерации осуществляется с применение авансовых платежей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ» оплата потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено соглашением сторон. Это правило не применяется в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами.

ОАО «Сибирский ЭНТЦ» не относится к предприятиям, в отношении которых законодателем исключен авансовый порядок расчетов за энергопотребление.

При таких обстоятельствах, поскольку основания для внесения изменений в действующий договор отсутствуют,  суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

            При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2009 года по делу № А33-1180/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда