Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А33-18098/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

привлеченными силами, из собственных материалов, в соответствии с условиями договора работы по устройству фундаментов материально-технического склада, а заказчик в свою очередь принимает на себя обязательство принять результат работ по договору и оплатить его в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Результатом данных работ является готовый фундамент материально-технического склада, соответствующий проекту, утвержденному заказчиком. Все исходные данные известны подрядчику до момента заключения договора ввиду исполнения им работ по договору генерального подряда по проектированию фундаментов, возводимых по настоящему договору.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что подписанный истцом и ответчиком договор является по своей природе договором строительного подряда. Требования к договору строительного подряда предусмотрены параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из части 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса  Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Согласно приведенной статье, а также статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о начальном и конечном сроках проведения работ являются существенными для договора строительного подряда.

В пункте 1.5. представленного суду договора срок выполнения работ по договору определен сторонами следующим образом: подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1. договора, в срок до 10 сентября 2007 года при условии внесения предоплаты, предусмотренной пунктом 2.2.1. договора.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В пункте 1.5 договора подряда от 26 июля 2007 года № 26-07/07 сторонами определено, что подрядчик должен приступить к выполнению работ, предусмотренных пунктом 1.1. договора, при условии внесения предоплаты, предусмотренной пунктом 2.2.1 договора. Таким образом, начало выполнения работ было определено сторонами путем указания на событие – перечисление предоплаты, однако данное событие нельзя отнести к событиям, которые должно неизбежно наступить. Согласно пункту 2.2. договора заказчик оплачивает предоплату в течение 5 дней с момента выставления подрядчиком счета на оплату. Следовательно, наступление такого события как получение ответчиком предоплаты зависит от воли сторон.

Данное обстоятельство свидетельствует о несогласовании сторонами одного из существенных условий договора подряда. В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кроме того, в силу пунктов 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающей соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из представленного в материалы дела разрешения №52 на строительство объекта капитального строительства (первая очередь: склад ТМЦ, котельной, сушильный комплекс с навесом), расположенного по адресу: п. Солонцы, площадка «Восточная промзона», №1 Емельяновского района, следует, что данное разрешение выдано истцу Администрацией Солонцовского сельсовета 26 сентября 2008 года.

Учитывая указанное обстоятельство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что условия договора подряда от 26 июля 2007 года № 26-07/07 в части срока окончания работ (до 10 августа 2007 года) не соответствуют статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаключенности договора подряда от 26 июля 2007 года № 26-07/07. Следовательно, в силу статей 8 и 307 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика не может быть возложена ответственность за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренная пунктом 4.4 договора подряда. У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований закрытого акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы».

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 02 апреля 2009 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В виду приведенной выше нормы судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, не подлежат возмещении.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик уплатил по платежному поручению от 28 апреля 2009 года № 1473 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца и подлежат взысканию с него в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» апреля 2009 года по делу №  А33-18098/2008 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕНТАЛ ПЛЮС» 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова