Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А33-2980/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных  частью 1 статьи 14.4 Кодекса, рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что противоправные действия общества выражаются в реализации сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, является несостоятельным.

Как указывалось выше, составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются специальными по отношению к составам, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса. Реализация продукции, не отвечающей требованиям ГОСТа, влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не части 2 статьи 19.19 Кодекса.

Принимая во внимание, что дела о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  неподведомственны арбитражному суду, довод апелляционной жалобы об отсутствии  полномочий у административного органа на осуществление  контроля на стадии производства продукции, не оценивается судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2009 года по делу №А33-2980/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина