Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А33-18178/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» июня 2009 г.

Дело №

А33-18178/2008-03АП-1837/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от закрытого акционерного общества «Сибагропромстрой» (ответчика) – Касацкой Ю.В., представителя по доверенности от 3 июня 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества «Сибагропромстрой» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» марта 2009 года по делу № А33-18178/2008, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Сибагропромстрой» (далее также ответчик) о взыскании 936 996 рублей задолженности по договору поставки от 26 мая 2008 года № 17/08.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2009 года исковые требования удовлетворены. С закрытого акционерного общества «Сибагропромстрой» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ» 936 996 рублей долга и 15 869 рублей 96 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения  суда первой инстанции исходил  из того, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, исполнение истцом возникшей у него в связи с заключением договора поставки обязанности по передаче товара подтверждено представленными доказательствами.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество «Сибагропромстрой» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2009 года по делу № А33-18178/2008 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Суд первой инстанции отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, чем нарушил принцип равноправия сторон и право ответчика на судебную защиту. Болезнь представителя является уважительной причиной для неявки в судебное заседание. Доказательства болезни представителя имеются в наличии.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки является существенным условием условие о сроках поставки. В договоре поставки от 26 мая 2008 года № 17/08 стороны не согласовали условия о сроках поставки, в связи с чем данный договор является незаключенным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Сибагропромстрой» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 5 июня 2009 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 66013602323466, № 66013602323459), не прибыл. Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступал. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названного лица.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26 мая 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ» (поставщик) и закрытым акционерным обществом «Сибагропромстрой» (покупатель) подписан договор поставки № 17/08 (л.д. 16), в соответствии с пунктами 1.1, 3.5 которого поставщик обязался передать в срок, установленный договором, в собственность покупателя продукцию – пенополистирольные плиты (пенопласт), а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее в течение 15 банковских дней со дня отгрузки  продукции  со склада поставщика.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество поставляемой продукции определяются в предварительных заявках покупателя. Общий размер  поставки по настоящему договору складывается из всех предварительных заявок покупателя.

Цена поставляемой продукции устанавливается в валюте Российской Федерации и указывается в спецификации, и включает в себя непосредственно стоимость самой продукции и стоимость упаковки (пункты 3.1, 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата продукции по настоящему договору производится путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу предприятия.

Как следует из пункта 4.1 договора продукция отпускается со склада поставщика, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. аловская, 3, силами и средствами поставщикам в количестве и ассортименте в соответствии с заявками покупателя.

Согласно пункту 4.4 договора с момента подписания уполномоченными представителями покупателя товарной накладной обязанность поставщика по поставке продукции считается надлежаще исполненной. Подписание сторонами каких-либо дополнительных актов приемки-передачи продукции по настоящему договору не требуется.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2008 года.

В приложении к договору поставки от 26 мая 2008 года № 17/08  стороны  согласовали  стоимость продукции  за 1 м3 (л.д. 18).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар (пенополистирольные плиты) на сумму 1 023 876 рублей, что  подтверждается товарными накладными: от 25 мая 2008 года № 001111 на сумму 11 880 руб., от 27 июня 2008 года № 001156 на сумму 6 000 руб., от 1 июля 2008 года № 001178 на сумму 11 880 руб., № 001182 на сумму 13 500 руб., от 8 июля 2008 года № 001252 на сумму 11 880 руб., № 001256 на сумму 12 000 руб., от 9 июля 2008 года № 001260 на сумму 13 500 руб., № 001267 на сумму 6 240 руб., от 15 июля 2008 года № 001335 на сумму 11 880 руб., № 001337 на сумму 11 880 руб., от 29 июля 2008 года  № 001502 на сумму 11 880 руб., № 001510 на сумму 12 000 руб., № 001512 на сумму 6 000 руб., от 6 августа 2008 года № 001583 на сумму 4 800 руб., от 7 августа 2008 года № 001592 на сумму 23 760 руб., № 001597 на сумму 24 000 руб., от 8 августа 2008 года № 001606 на сумму 12 000 руб., № 001617  на сумму 100 000 руб., от 11 августа 2008 года № 001629 на сумму 100 000 руб., от 12 августа 2008 года № 001641 на сумму 20 000 руб., от 13 августа 2008 года  № 001649 на сумму 6 000 руб., № 001662 на сумму 20 000 руб., от 19 августа 2008 года № 001727 на сумму 24 000 руб., № 001743  на сумму 23 880 руб., от 27 августа 2008 года № 001841 на сумму 11 808 руб., от 1 сентября 2008 года № 001879 на сумму 6 240 руб., от 2 сентября 2008 года № 001901 на сумму 12 360 руб., от 4 сентября 2008 года № 001940 на сумму 8 640 руб., от 9 сентября 2008 года № 001989 на сумму 30 780 руб., № 001991 на сумму 50 976 руб., № 001996 на сумму 11040 руб., № 001999 на сумму 40 800 руб., от 11 сентября 2008 года № 002021 на сумму 12 000 руб., от 12 сентября 2008 года № 002031 на сумму 44 000 руб., № 002042 на сумму 44 000 руб., от 15 сентября 2008 года № 002048 на сумму 44 000 руб., № 002065 на сумму 44 000 руб., № 002072 на сумму 44 000 руб., № 002076 на сумму 44 000 руб., от 16 сентября 2008 года № 002095 на сумму 12 000 руб., № 002096 на сумму 3 744 руб., от 22 сентября 2008 года № 002163 на сумму 12 000 руб., от 24 сентября 2008 года № 002186 на сумму 18 168 руб., от 1 октября 2008 года № 002276 на сумму 12 360 руб., от 7 октября 2008 года № 002346 на сумму18 000 руб. (л.д. 20-110).

В подтверждение полномочий  лиц, указанных в  товарных накладных, на получение товаров от имени ответчика представлены доверенности № 3053 от 29 сентября 2008 года, № 2835 от 8 сентября 2008 года, № 2661 от 26 августа 2008 года, № 2479 от 12 августа 2008 года, № 2398 от 5 августа 2008 года, № 2294 от 28 июля 2008 года, № 2155 от 14 июля 2008 года, № 1963 от 25 июня 2008 года (л.д. 111-118).

К оплате поставленного товара истцом ответчику предъявлены к оплате счета-фактуры на общую сумму 1 023 876 рублей (л.д. 20-110).

По платежному поручению от 28 июля 2008 года № 423 ответчик перечислил истцу 86 880 рублей на основании договора от 26 мая 2008 года № 17/08 (л.д. 119).

Между истцом и ответчиком подписаны акты сверки расчетов по состоянию на 30 сентября 2008 года, согласно которому задолженность закрытого акционерного общества «Сибагропромстрой» перед обществом с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ» составила 906 636 рублей, и по состоянию на 31 октября 2008 года, согласно которому задолженность закрытого акционерного общества «Сибагропромстрой» составила 936 996 рублей. (л.д. 120, 121). Данные акты подписаны от имени ответчика генеральным директором общества и имеют ссылки на спорные накладные, документы о частичной оплате ответчиком задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности на сумму 936 996 рублей (л.д. 122). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указывая на названные выше обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ» (поставщик) и закрытым акционерным обществом «Сибагропромстрой» (покупатель) подписан договор поставки № 17/08, в соответствии с пунктами 1.1, 3.5 которого поставщик обязался передать в срок, установленный договором, в собственность покупателя продукцию – пенополистирольные плиты (пенопласт), а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее в течение 15 банковских дней со дня отгрузки продукции со склада поставщика.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об отсутствии в тексте договора от 26 мая 2008 года № 17/08 существенных условий договора поставки..

Часть 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договор как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из части 1 статьи 158, пункта 1 части 1 статьи 161, части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры между юридическими лицами заключаются в письменной форме. При этом в силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1.2 договора от 26 мая 2008 года № 17/08 наименование, количество поставляемой продукции определяются в предварительных заявках покупателя. Общий размер поставки по настоящему договору складывается из всех предварительных заявок покупателя.

Как следует из пункта 4.1 договора продукция отпускается со склада поставщика, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. аловская, 3, силами и средствами поставщикам в количестве и ассортименте в соответствии с заявками покупателя.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и положения части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что существенные условия договора поставки, такие как наименование и количество товара согласованы сторонами в товарных накладных, а стороны конклюдентными действиями - ответчик - поставкой товара и принятием оплаты, а истец