Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А33-10125/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

23.01.2007 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирская страховая компания «Астровас» путем реорганизации в форме преобразования. С учетом  свидетельства  № 002457961 о государственной регистрации юридического лица  (л.д.193) в Единый государственный реестр юридических лиц 23.01.2007 внесена запись о создании юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская страховая компания «АСТРОВАС» путем реорганизации в форме преобразования.

Истец, основывая на правопреемстве от ЗАО ВССК «Астровас» свое право требования страхового возмещения по договору № 1240000-00007/05ТЮ от 18.04.2005,  обратился  с иском  о  взыскании   суммы  страхового  ущерба в размере 103 725 рублей в порядке статей  947, 961  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские   права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами при заключении договора страхования транспортных средств № 1240000-00007/05ТЮ от 18.04.2005 сложились гражданско-правовые отношения, которые регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (из договора имущественного страхования).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

С учетом статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с пунктом 5.1 договора страхования транспортных средств № 1240000-00007/05ТЮ от 18.04.2005 договор вступает в силу после его подписания сторонами. Вместе с тем, с учетом пункта 5.2 договора,  действие страховой защиты начинается в полном объеме с 24 часов 00 минут дня уплаты страховой премии или ее первого взноса.

С учетом указанных норм и условий договора суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор страхования транспортных средств № 1240000-00007/05ТЮ от 18.04.2005 вступил в силу с 18.04.2005, а действие страховой защиты распространил на страховые случаи с 24 часов 00 минут 15.04.2005 (уплата первого взноса).

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, то, на основании пункта 3 указанной статьи, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов предусмотрены пунктом 6.8 Правил страхования транспортных средств, являющихся обязательными для страхователя, как правильно указал суд первой инстанции,  поскольку  на них имеется ссылка в договоре страхования № 1240000-00007/05ТЮ от 18.04.2005 в разделе 12 и они получены страхователем под роспись. Правила страхования являются приложением к договору страхования.

Учитывая положения указанного выше пункта правил, в случае неуплаты очередного взноса в установленный договором срок, договор прекращается, уплаченные страховые взносы страхователю не возвращаются, кроме случая, когда страховщик предоставил страхователю отсрочку по уплате страхового взноса, с условием уплаты страхователем очередного взноса в указанный страховщиком новый срок и предъявления транспортного средства Страховщику для повторного осмотра.

Материалами дела подтверждено, что истец произвел платеж только первого взноса страховой премии по договору страхования транспортных средств № 1240000-00007/05ТЮ от 18.04.2005. Второй платеж не был произведен истцом в срок, установленный договором и приложениями к нему.

Представленное истцом платежное поручение № 340 от 02.08.2005 обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства внесения второго взноса страховой премии, поскольку в нем указано другое назначение платежа – страховая премия по агентскому договору от 11.04.2005. Сторонами  в судебном заседании суда первой инстанции подтверждено наличие по состоянию на 02.08.2005 задолженности истца перед ответчиком по агентскому договору от 11.04.2008. Зачисление 02.08.2005 денежных средств на лицевой счет ответчика как платеж по агентскому договору  от 11.04.2005 подтверждается и представленной ответчиком выпиской из лицевого счета. Доказательств согласования с ответчиком изменения основания платежа истцом не представлено, ответчиком не подтверждено.

При указанных обстоятельствах ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что письмом от 23.08.2005 истец уточнил назначение платежа по указанному платежному поручению (просил читать его в следующей редакции: «страховой платеж по договору страхования транспортных средств № 1240000-00007/05ТЮ от 18.04.2005») не может быть принята судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что истец не согласовал с ответчиком отсрочку уплаты очередного страхового взноса в порядке, предусмотренном пунктом 6.8 правил страхования транспортных средств, являющихся обязательными для страхователя (истца).

Ответчик, в соответствии с положениями договора страхования транспортных средств № 1240000-00007/05ТЮ от 18.04.2005 и приложениями к нему, воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6.8 правил страхования, на прекращение действия договора, направив об этом истцу уведомление. Истец был извещен о прекращении действия договора 09.08.2005 до наступления страхового события. Доказательств возобновления действия договора при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции в материалы дела не представлено. Соответственно, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия – 28.01.2006 – действие договора страхования транспортных средств № 1240000-00007/05ТЮ от 18.04.2005 было прекращено, как правильно установил суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что упомянутое уведомление, полученное истцом 09.08.2005, является надлежащим доказательством прекращения договора страхования транспортных средств № 1240000-00007/05ТЮ от 18.04.2005.

Таким образом, материалами дела не подтверждается довод истца, указанный в апелляционной жалобе, о том, что ответчик заявил о расторжении данного договора впервые в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Довод истца, заявленный во время рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, о том, что пунктом 5.2. договора страхования транспортных средств № 1240000-00007/05ТЮ от 18.04.2005 предусмотрено право ответчика в случае просрочки уплаты очередного взноса в одностороннем порядке приостановить действие договора, и, соответственно, прекращение его действия противоречит указанному пункту договора, правомерно признан судом первой инстанции не обоснованным, в связи со следующим.

Пунктом 5.2. договора и пунктом 6.8. правил страхования  действительно предусмотрены различные последствия нарушения страхователем своих обязательств по внесению страховой премии. При этом пункт 5.2. договора прямо указывает на право (но не обязанность) страховщика в одностороннем порядке приостановить действие договора, а пункт 6.8 правил предусматривает общее последствие неуплаты страхователем очередного взноса в установленный договором срок в виде прекращения действия договора. Учитывая соотношение данных положений, ответчик вправе самостоятельно решить воспользоваться ли ему правом на приостановление действия договора, в силу пункта 5.2. договора, или прекратить договор, в соответствии с пунктом 6.8. правил страхования. Иные последствия неуплаты страхователем очередного взноса в установленный договором срок договором не предусмотрены, соответственно, могли быть применены непосредственно правила страхования, являющиеся приложением к договору.

С учетом изложенного требование страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему после прекращения действия договора страхования, не основано на нормах действующего законодательства, регулирующего отношения сторон, и положениях договора страхования транспортных средств № 1240000-00007/05ТЮ от 18.04.2005 до момента его прекращения, в связи с чем правомерно признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В связи с тем, что при подаче искового заявления  истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции правильно указал, что по результатам рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с истца, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца как заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2009 года по делу № А33-10125/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова