Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А33-17833/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

С учетом положений статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации и получения налогоплательщиком акта камеральной проверки 06.11.2008, суд первой инстанции правильно указал, что рассмотрение материалов налоговой проверки должно было состояться 28.11.2008 - в день истечения шестнадцатидневного срока, что налоговым органом не оспаривается.

Вместе с тем, материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены и оспариваемое решение № 208 вынесено 27.11.2008. то есть ранее назначенного срока, в отсутствие представителей общества, что отражено в протоколе рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 27.1 1.2008 (л.д. 103).

Таким образом, налоговым органом нарушен установленный пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации срок представления налогоплательщиком возражений на акт проверки, фактически указанный срок сокращен до четырнадцати дней. В нарушение пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение материалов состоялось до истечения срока на представление налогоплательщиком возражений на акт проверки - на пятнадцатый день со дня получения акта проверки (27.11.2008).

Учитывая, что налогоплательщик фактически не извещен о рассмотрении материалов налоговой проверки 27.11.2008, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации права общества участвовать в процессе рассмотрения материалов лично или через своего представителя, а также установленного пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщика давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов.

Довод апелляционной жалобы о том, что допущенное налоговым органом нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки не привело к нарушению прав налогоплательщика, не повлияло на законность и обоснованность оспариваемого решения от 27.11.2008 № 208, является несостоятельным и подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса (в редакции Федерального закона №137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Довод налогового органа о том, что из пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что нарушение как существенных условий процедуры рассмотрения, так и иных нарушений процедуры может привести к отмене решения только в том случае, когда такое нарушение привело к нарушению прав налогоплательщика и вынесению в связи с этим неправомерного    решения    налогового    органа,    что    подтверждается    позицией    Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от 28.02.2001 № 5, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании указанных норм права, поскольку из буквального толкования абзацев 2 и 3 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе, необеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и необеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, является основанием для признания решения налогового органа недействительным независимо от того, что привело или могло привести к принятию неправильного решения. Данное условие признания решения налогового органа недействительным подлежит установлению и оценке судом в случае наличия иных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Доводы налогового органа о том, что уменьшение срока на представление возражений на один день само по себе не повлияло на законность и обоснованность вынесенного решения, поскольку заявленные предприятием доводы в возражениях на акт проверки и в заявлении в суд идентичны, иных доводов не заявлено; представитель предприятия не прибыл на рассмотрение ни 28.11.2008, ни в последующие дни, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на предположениях и не изменяют вывода о рассмотрении материалов налоговой проверки 27.11.2008 при отсутствии уведомления налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки в указанную дату. Кроме того, в оспариваемом решении налогового органа не отражены возражения общества и не приведены мотивы, по которым они приняты или отклонены.

Нарушение процедуры проведения налоговой проверки свидетельствует о незаконности решения налогового органа и является самостоятельным основанием для признания решения недействительным, в связи с чем суд апелляционной инстанции не оценивает оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа с точки зрения обоснованности начисления обществу налога на добычу полезных ископаемых.

Поскольку налоговый орган не обеспечил обществу «Таймура» возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, а также представить объяснения, суд апелляционной инстанции с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 февраля 2008 года № 12566/07 приходит к выводу о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является основанием для признания решения от 27.11.2008 № 208 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Красноярскому краю недействительным и удовлетворения требований заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (вступившего в силу 30.01.2009) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит уплате.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» марта 2009 года по делу № А33-17833/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина