Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А33-15245/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08»  июня 2009 г.

Дело №

А33-15245/2008-03АП-1822/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ТехнологЪ» (ответчика) -Ибрагимовой А.С., представителя по доверенности от 11 января 2009 года № 07,

от открытого акционерного общества «Сибцветметгазоочистка» (истца) - Полухина Е.А., генерального директора,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТехнологЪ» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» марта  2009 года по делу № А33-15245/2008, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Сибцветметгазоочистка» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехнологЪ» (далее также ответчик) о взыскании 137 472 рублей 32 копеек неустойки по договору подряда от 23 января 2007 года № 04-07 за период с 19 июня 2007 года по 25 февраля 2008 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  25 марта 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «ТехнологЪ» взыскано в пользу открытого акционерного общества «Сибцветметгазоочистка» 63 006 рублей 17 копеек неустойки, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а так же 3 895 рублей 23 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, счел необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «ТехнологЪ» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2009 года по делу № А33-15245/2008 отменить в части взыскания неустойки в размере 44 459 рублей 28 копеек.

По мнению ответчика, суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права. Выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Принимая решение, суд не учел тот факт, что в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 августа 2008 года по делу № А33-4160/2008, вступившим в законную силу, по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехнологЪ» к открытому акционерному обществу «Сибцветметгазоочистка», взыскана неустойка за просрочку выполнения истцом работ по тому же договору подряда № 04-07 от 23 января 2007 года. Суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил обоснованно заявленную ответчиком сумму неустойки с 217 920 рублей до размера процентов, подлежащих начислению по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 67 789 рублей 35 копеек, то есть в 3,5 раза. При рассмотрении настоящего дела по аналогичному иску открытого акционерного общества «Сибцветметгазоочистка» к обществу с ограниченной ответственностью «ТехнологЪ» суд вынес решение о снижении размера неустойки, начисленной истцом всего в два раза, что является нарушением основополагающего принципа российского права – справедливости и законности судебной защиты. Как  следует из пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, применяя норму статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен был снизить размер взыскиваемой неустойки, как минимум до размера процентов, рассчитываемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд необоснованно отклонил довод ответчика о том, что оплата производилась им по мере получения соответствующих счетов-фактур от истца. Условия заключенного между сторонами договора следует трактовать в их совокупности, учитывая тот факт, что условия, содержащиеся в самом тексте договора и дополнительных соглашениях к нему, не противоречат друг другу. В соответствии с положениями дополнительного соглашения № 2 к договору подряда оплата за каждый выполненный истцом этап должна производиться ответчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ. Однако данное положение договора при этом не освобождает истца как подрядчика по договору от своей обязанности, предусмотренной п. 2.3 договора подряда о предоставлении одновременно с актом о приемке выполненных работ справки по форме КС-3 и счета – фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Истец не предоставлял ответчику своевременно счета-фактуры, в связи с чем оплата выполненных работ производилась только после получения от него соответствующих документов.

Ответчик не оспаривает тот факт, что им по отдельным этапам была допущена просрочка оплаты. Однако, считает, что неустойка составит 18 459 рублей 28 копеек.

Определением Третьего Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ТехнологЪ» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 5 июня 2009 года.

От открытого акционерного общества «Сибцветметгазоочистка» суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  истец просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 209 года по делу  № А33-15245/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По мнению истца, решение суда законно и обоснованно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимости уменьшения размера неустойки с 126 013 рублей 54 копейки до 63 006 рублей 77 копеек правомерно произведено арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Доводы ответчика о том, что оплата выполненных работ должна производиться по счету-фактуре, были тщательно исследованы при рассмотрении дела арбитражным судом и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в  представленном суду отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23 января 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТехнологЪ» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Сибцветметгазоочистка» (подрядчик) заключен договор подряда № 04-07 (л.д. 13) в редакции дополнительного соглашения № 2 от 7 февраля 2008 года (л.д. 25), в соответствии с которым, подрядчик по заданию заказчика  обязался выполнить работы, предусмотренные в Приложении № 1 к договору (л.д. 17), в полном соответствии с требованиями СНиП и ТУ из своих материалов,  на своем оборудовании и своими инструментами (п.п.1.1, 1.3, 1.4 договора). Виды, сроки  выполнения, стоимость и объемы работ, подлежащих выполнению, согласно пункту 1.2 договора, согласовываются в Приложении № 2 к настоящему договору (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 1.5 договора, работы по договору считаются выполненными после подписания полномочными представителями обеих сторон акта сдачи - приемки выполненных работ (форма КС-2) по последнему этапу.

Срок выполнения подрядных работ определен сторонами в пункте 3.1 договора: начальный и конечный сроки выполнения работ определяются календарным графиком производства работ (Приложение № 2 к договору). Изменение сроков возможно только по письменному соглашению сторон путем подписания Приложений к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора расчеты цены работ по этапам определяется в соответствующих календарных графиках, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2).

Оплата по договору производится в пределах согласованной стоимости по соответствующему объекту, в порядке, предусмотренном графиком платежей (Приложение № 3, л.д. 23), которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Допускается досрочная оплата при условии досрочного выполнения работ (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора основанием для оплаты за выполненные работы и израсходованные материалы являются: акт приемки выполненных работ, подписанный заказчиком в течение 5-х рабочих дней с момента предъявления с указанием стоимости и количества фактически израсходованных материалов; справка формы КС- 3; счет-фактура, оформленный подрядчиком в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ направляется заказчику вместе с актом приемки выполненных работ

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок приемки работ. В соответствии с ним, заказчик организует приемку отдельных этапов работ в соответствии с календарным графиком работ (поэтапно). Приемка работ производится с учетом требований договора и Правил СНиП Ш-3-81. Приемка отдельных этапов работ и результата работ в целом производится с участием полномочных представителей подрядчика и заказчика посредством наружного осмотра выполненных подрядчиком работ, с учетом требований СНиПШ-3-81 в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления подрядчика о готовности работ к сдаче. Результаты приемки оформляются актом приемки выполненных работ по форме КС-3.

В пункте 7.3 договора предусмотрена ответственность заказчика случае задержки оплаты работ в виде уплаты подрядчику неустойки в размере 0,1% от стоимости выполненных, но неоплаченных работ, за каждый день просрочки.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено направление претензии в случае возникновения споров между сторонами.

Как следует из графика платежей по договору производства работ по системе сбора отходов фрезерования и дробления полистирольных плит общества с ограниченной ответственностью «ТехнологЪ», являющемуся приложением № 3 к договору подряда от 23 января 2007 года № 04-07 (л.д. 23) оплата робот по изготовлению, монтажу конструкции производится в течении 5-ти рабочих дней с даты подписания акта приемки-передачи выполненных работ.

В связи с увеличением объемов выполнения работ дополнительным соглашением от 7 февраля 2008 года № 2 к договору подряда № 04-07 от 23 января 2006 года (л.д. 25) внесены изменения в Приложение № 2 к договору «Календарный график производства работ по системе сбора отходов фрезерования и дробления полистирольных плит обществом с ограниченной ответственностью «ТехнологЪ» и Приложение № 3 к договору «График платежей по договору производства работ по системе сбора отходов фрезерования и дробления полистирольных плит общества с ограниченной ответственностью «ТехнологЪ» изложено в новой редакции.

В Приложении № 2 к дополнительному соглашению № 2 от 7 февраля 2008 года к договору подряда (л.д.26) сторонами согласован График платежей по договору производства работ по системе сбора отходов фрезерования и дробления полистирольных плит общества с ограниченной ответственностью «ТехнологЪ»:

1 этап работ: Разработка проектно-сметной документации, согласование с заказчиком, экспертиза и согласование в контролирующих органах; выдача задания на проектирование фундаментов, стоимость работ: 463 014 рублей 30 копеек (с учетом НДС), авансовый платеж (от согласованной стоимости этапа): 413 000 рублей, окончательный расчет: в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ 50 014 рублей 30 копеек.

2 этап работ: Изготовление м/конструкций и монтаж металлоконструкций (бункер); стоимость работ: 1 892 499 рублей 34 копейки. (с учетом НДС), авансовый платеж (от согласованной стоимости этапа): 1 892 499 рублей 34 копейки;

3 этап работ: Монтаж м/конструкций, оборудования и трубопроводов; стоимость работ: 1 471 966 рублей 23 копейки (с учетом НДС); авансовый платеж (от согласованной стоимости этапа): 904 095 рублей 25 копеек, окончательный расчет: в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ 567 870 рублей 98 копеек.

4 этап работ: Выполнение электромонтажных работ, КИПиА, противопожарной сигнализации; стоимость работ: 299 842 рубля 72 копейки (с учетом НДС); окончательный расчет: в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ 299 842 рубля 72 копейки.

5 этап работ: Пусконаладочные  работы; стоимость работ: 229 252,76 руб. (с учетом НДС), окончательный расчет: в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ 229 252 рублей 76 копеек.

Общая стоимость работ с учетом НДС составляет 4 356 575 рублей 35 копеек.

Во исполнение принятых по договору обязательств истцом выполнены работы, которые приняты ответчиком по актам приемки-сдачи выполненных работ:

1 этап  работ: акт № 06-07 от 25 апреля 2008 года на сумму 413 000 рублей;

2 этап работ: акты КС-2 № 351 от 8 июня 2007 года, № 350 от 8 июня 2007 года, № 318 от 8 июня 2007 года, справка КС-3 № 6-1 от 8 июня 2007 года,  на сумму 1 892 499 рублей 34 копейки.

3 этап работ:

акт КС-2  № 1  от 28 июля 2007 года, справка КС-3 № 1 от 28 июля 2007 года на сумму 288 703 рубля 07 копеек;

акты КС-2  от 27 августа 2008 года № 1-480, № 1-413, № 1-414, № 1-415, № 1-416, справка КС-3  № 8-1 от 28 июля 2007 года на сумму 1 183 263 рубля 16 копеек.

4 этап работ: акты КС-2  № 1, 2, 3 за август 2007 года, справка КС-3 № 8-14 от 31 августа 2007 года на сумму 299 842 рубля 72 копейки;

5 этап работ:

акты КС-2  № 1-534 от 17 сентября 2007 года, № 2 от 17 сентября 2007 года, справка КС-3 № 9-2 от 17 сентября 2007 года на сумму 101 780 рублей 90 копеек;

акт КС-2  № 09-11 от 27 ноября 2007 года, справка КС-3 № 11-12 от 27 ноября 2007 года на