Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А33-16972/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2009 года

Дело №

А33-16972/2008-03АП-1712/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»: Волосатова Г.В. – представителя по доверенности от 09 декабря 2008 года,

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество): Модестовой Д.В. – представителя по доверенности от 24 ноября 2008 года № 16-4/465,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», аэропорт «Красноярск» Емельяновского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 марта 2009 года по делу № А33-16972/2008, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

открытое акционерное общество «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России о признании договора от 29 ноября 2004 года № 3010 об открытии невозобновляемой кредитной линии недействительным.

Решением суда от 25 марта 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании того, что судом неверно истолкованы и применены положения статей 79, 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» и статьи 181, 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В исковом заявлении истцом указывалась балансовая стоимость активов общества в целом, а не стоимость чистых активов общества. Кроме того, Информационное письмо Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16 октября 2001 года № ИК-07/7003 не является нормативным правовым актом. Заявитель также полагает ошибочным вывод суда о том, что истец не представил доказательства наличия заинтересованности в сделке, так как оспариваемый кредитный договор является сделкой, в которой имеется заинтересованность основного акционера - Российской Федерации в лице уполномоченных государственных органов: Росимущества Российской Федерации и Центробанка Российской Федерации, имеющего 51 % голосующих акций общества и одновременно 60 % акций акционерного коммерческого Сберегательного  банка Российской Федерации, являющегося стороной сделки. Оспариваемый договор заключен без одобрения Советом директоров истца. Общая стоимость пользования кредитом по сравнению с кредитными договорами, заключенными с иными банками, существенно выше, что влечет вывод активов истца, ущемляет экономические интересы общества. Требования Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии в доверенности, выдаваемой юридическим лицом, оттиска печати, является императивным, следовательно, представленная в материалы дела доверенность,  как односторонняя сделка является ничтожной.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что заключенная сторонам сделка была совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности истца, что, в частности, следует из пункта 1.1 кредитного договора. Из представленных в материалы дела документов не следует, что оспариваемая истцом сделка является крупной либо свершена с заинтересованностью. При определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения её на сумму долгов, в связи с чем процент оспариваемой истцом сделки составил 1,2 и не превышает 25 % балансовой стоимости имущества. Центральный банк Российской Федерации, владеющий более 50 % акций ответчика, не является акционером истца. Ущемление оспариваемой сделкой своих интересов истец не доказал. Доверенность от 16 октября 2003 года на имя Первого заместителя генерального директора Абрамовича А.М. удостоверена нотариально. Подписанный на основании данной доверенности кредитный договор № 3010 удостоверен печатью общества. К моменту обращения истца в суд истец пропустил срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 28 мая 2009 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России (кредитор)  и открытое акционерное общество «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (заемщик) заключили договор от 29 ноября 2004 года № 3010 об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) (л.д.15-21).

Договор от 29 ноября 2004 года №3010 со стороны заемщика подписан первым заместителем Генерального директора А.М.Абрамовичем, действующим на основании доверенности от 16 октября 2003 года №400-ФО, удостоверен печатью общества.

Согласно пункту 1.1 договора №3010 кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме  31 169 000 рублей на финансирование программы ремонта и модернизации воздушных судов на срок по 28 ноября 2005 под 16% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16 процентов годовых.

С учетом текста договора сумма сделки составляет 36 156 040 ((31 169 000 х 16%) + 31 169 000) рублей.

С учетом представленного в материалы дела бухгалтерского баланса истца, составленного по состоянию на 01 октября 2004 года, балансовая стоимость активов открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» составила 2 993 142 000 руб. (строка №300 баланса) (л.д.37-38). Сумма оспариваемого договора составила 1,2% от балансовой стоимости активов общества, определенных на дату  заключения договора.

Дополнительным соглашением от 23 ноября 2005 года стороны пролонгировали срок кредитования по 23 ноября 2009 года (л.д.30-32).

По дополнительному соглашению  сумма сделки составляет 51 117 200 ((31 169 000 х 16% х 4) [phone]) рублей. С учетом представленного в материалы дела бухгалтерского баланса истца, составленного по состоянию на 30 сентября 2005 года, балансовая стоимость активов открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» составляла 4 457 105 000 рублей (строка №300 баланса) (л.д.39). Сумма оспариваемого договора составила 1,14% от балансовой стоимости активов общества, определенных на дату  заключения договора.

В соответствии со списком зарегистрированных лиц, на лицевых счетах которых содержится 1 и более процентов акций от уставного капитала открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», составленного по состоянию на 04 ноября 2004 года, акционерами истца являлись: Федеральное    агентство    по    управлению    федеральным    имуществом (Министерство имущественных отношений РФ) - 51%, ЗАО КБ «Кедр» - 20,35%, ЗАО «Депозитарно-Клиринговая компания» - 6,06%, ООО «Тройка» - 5,56%, Bagema Limited -4,54%, ООО «Авиационный центр расчетов и маркетинга» - 4,46%, ЗАО КБ «Кедр» - 3,74%, Вычужанин В.Б. -1,64% (л.д.40-41).

Согласно пункту 3.10 Устава Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации  (открытого акционерного общества) Сбербанка России  не менее 50% голосующих акций плюс одна голосующая акция (контрольный пакет) принадлежит Банку России (л.д.50-71).

С учетом письма ответчика от 15 января 2009 года № 20-7/51 в период с 01 декабря 2003 года по настоящее время более 50% акций ответчика принадлежит Банку России (л.д.36).

Указывая на то, что  договор от 29 ноября 2004 года № 3010 об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) для ответчика является крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью, а кроме того подписан неуполномоченным на то лицом, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о признании указанной сделки недействительной.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из материалов дела следует, что истец оспаривает действительность договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) от 29 ноября 2004 года № 3010, заключенного между ним - заемщик и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) - кредитор, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую  кредитную линию с лимитом в сумме 31 169 000 рублей для финансирования программы ремонта и модернизации воздушных судов на срок по 28 ноября 2005 под 16% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Как одно из оснований признания данной сделки недействительной, истец указал на наличие в ней признаков крупной сделки и одновременно сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, и совершение сделки с нарушением порядка её одобрения.

В соответствии с частью 6 статьи 79, части 1 статьи 84 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» крупная сделка и сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенные в нарушение требований об их одобрении  советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров общества, может быть признана недействительной по иску общества или акционера. Данные нормы свидетельствуют о том, что крупная сделка и сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, являются по своей природе оспоримой сделкой.

Как следует из части 2 статьи 166, части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе, в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 18 ноября 2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» иски о признании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что началом течения срока исковой давности следует считать дату заключения оспариваемого истцом договора – 29 ноября 2004 года. Доказательства того, что общество узнало о совершенной от его  имени сделки позднее данной даты, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены. Как следует из штампа канцелярии Арбитражного суда Красноярского края, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании договора от 29 ноября 2004 года № 3010 недействительным 11 декабря 2008 года, то есть по истечении предусмотренного частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации  срока.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемая им сделка не является крупной, а также не отвечает требованиям, предусмотренным законом для сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка (в том числе кредит), связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

В материалы дела представлен бухгалтерский баланс открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» по состоянию на 01 октября 2004 года, согласно которому балансовая стоимость активов общества составляет 2 993 142 000 рублей, тогда как по оспариваемому истцом договору от 29 ноября 2004 года № 3010 предоставлялся кредит, не превышающий 1,2 процентов балансовой стоимости активов общества