Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А33-13703/2008. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2009 года

Дело №

А33-13703/2008-03АП-1676/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Сергеевой Н.В.: Митряшиной Е.М. – представителя по доверенности от 22 мая 2009 года,

от ТСЖ «Спика»: Борисовой Л.М. – представителя по доверенности от 01 октября 2008 года, Цекурман Л.А. – председателя правления на основании протокола № 1 собрания членов правления от 17 октября 2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Сергеевой Натальи Викторовны, г. Красноярск

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от 16 марта 2009 года по делу № А33-13703/2008, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

товарищество собственников жилья «Спика» (далее – истец, ТСЖ «Спика») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Наталье Викторовне (далее – ответчик, ИП Сергеева Н.В.) о взыскании 154 752 рублей 35 копеек неосновательного обогащения, 22 296 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с октября 2005 года по октябрь 2008 года.

Решением суда от 16 марта 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ИП Сергеева Н.В. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2009 года изменить в части и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательно сбереженной платы: за предоставленные жилищные услуги по квартире № 2 по ул. Водопьянова, д. 6 в период с 22 ноября 2007 года по 17 декабря 2007 года; по отоплению помещения № 115 по ул. Водопьянова, д. 6 в 2005 году в сумме 5775 рублей 48 копеек и отоплению помещения № 124 по ул. Водопьянова, д. 6 в 2005 году в сумме 3788 рублей 10 копеек. В части неподведомственности спора арбитражному суду производство по настоящему делу прекратить.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- суд первой инстанции не принял во внимание довод ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду за период с октября 2005 года по декабрь 2007 года;

- дело по иску в части периода со 02 ноября 2006 года по 18 декабря 2007 года не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку в данный период Сергеева не являлась индивидуальным предпринимателем, зарегистрированном в установленном порядке. Спор в данной части подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции;

- суд первой инстанции неправильно взыскал с ответчика неосновательно сбереженную плату за жилищно-коммунальные услуги по квартире № 2 в период с 22 ноября 2007 года по 17 декабря 2007 года, поскольку Сергеева Н.В.стала собственником квартиры № 2 в жилом доме № 6 по ул. Водопьянова 18 декабря 2007 года, а не 22 ноября 2007 года, что подтверждается свидетельством серии 24 КЗ № 699986 от 18 декабря 2007 года;

- суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика неосновательно сбереженную плату по отоплению помещения № 115 в 2005 года в сумме 5775 рублей 48 копеек и отоплению помещения № 124 в 2005 году в сумме 3788 рублей 10 копеек, поскольку ТСЖ «Спика» данных услуг не оказывало, что подтверждается заключенным между ИП Сергеевой Н.В. и ОАО «Красноярская генерация» договором № 5934. Факт внесения авансовых платежей по указанному договору подтверждается дубликатами платежных поручений банка;

- судом первой инстанции необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку законодательством Российской Федерации не установлены сроки внесения платы за коммунальные услуги в случае отсутствия договора ТСЖ с собственником помещения в многоквартирном доме, не являющегося членом товарищества.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя следующим:

- спор по настоящему делу подведомственен арбитражному суду в полном объеме, поскольку за период с 2005 года по 2008 года ИП Сергеева Н.В. осуществляла предпринимательскую деятельность по получению доходов от сдачи в аренду принадлежащих с 2003 года нежилых помещений 115, 124, а с 2007 года – квартиры № 2. Все помещения совместно использовались как продовольственный магазин, а в настоящее время – как кафе. За указанный период времени ИП Сергеева Н.В. уплачивала налоги, в том числе по доходам от сдачи в аренду своего имущества. Факт использования имущества не имеет перерыва во владении и распоряжении имуществом, и на момент подачи иска в арбитражный суд Сергеева Н.В. была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель;

- право пользования у Сергеевой Н.В. жилым помещением возникло с момента передачи квартиры, а не с момента регистрации договора купли-продажи квартиры. Поскольку договор купли-продажи датирован 22 ноябрем 2007 года, то с данной даты подлежит начислению плата за коммунальные услуги по квартире № 2;

- договор № 5934 и дубликаты платежных поручений банка, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе в суд первой инстанции не представлял и судом не исследовались. Доводы об оплате данных видов услуг, ответчик в суде первой инстанции не заявлял;

- расчеты платежей произведены на основании представленных в суд решений Красноярского городского совета за соответствующие годы;

- платежи за обслуживание общего имущества в многоквартирном жилом доме должны поступать обслуживающей организации согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации до 10 числа месяца, следующего за месяцем пользования имуществом.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 25 мая 2009 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству серии 24 № 002603077 Сергеева Наталья Викторовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Советского района г. Красноярска 18 сентября 2002 года за № 15361 (л.д.52), о чем 15 сентября 2004 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304246025900072.

В соответствии со свидетельством серии 24 № 004316337 Сергеева Н.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении своей деятельности 02 ноября 2006 года (л.д.53), о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 406246030600020

18 декабря 2007 года Сергеева Н.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 307246835200024, что подтверждается свидетельством серии 24 № 004919111 (л.д.54).

Сергеева Н.В. является собственником нежилых помещений №/№ 115 (общей площадью 138 кв.м.), 124 (общей площадью 138 кв.м.) и квартиры № 2 (общей площадью 50,5 кв.м.) в жилом доме № 6 по улице Водопьянова д.6, в г. Красноярске, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 24 ГЯ № 009646 от 30 ноября 2004 года (л.д.28), серии 24 ДВ № 005954 от 30 ноября 2004 года (л.д.29), серии 24 ЕЗ № 699986 от 18 декабря 2007 года (л.д.24).

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 21 октября 2008 года № С-7567 квартира № 2 в жилом доме № 6 по улице Водопьянова д.6, в г. Красноярске переведена в категорию нежилых помещений и объединена с нежилым помещением № 115; нежилому помещению присвоен номер 126 (л.д.69).  31 октября 2008 года за Сергеевой Н.В. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение № 126 в жилом доме № 6 по улице Водопьянова д.6, в г. Красноярске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 октября 2008 года серии 24 ЕЗ № 961739 (л.д.66).

Все перечисленные помещения находятся в ведении товарищества собственников жилья «Спика».

Согласно пункту 1.1 устава ТСЖ «Спика» заказчиком на строительство дома 6 по ул. Водопьянова в г. Красноярске (ООО «Строитель - 95») в соответствии со статьей 48 Федерального закона Российской Федерации «О товариществах собственников жилья» принято решение о создании товарищества собственников жиля «Спика» (л.д.77-92). Устав ТСЖ «Спика» утвержден заказчиком 24 сентября 2001 года

Пунктом 2.1 устава ТСЖ «Спика» предусмотрено, что ТСЖ «Спика» является добровольным объединением собственников (домовладельцев) и создано в целях   управления, эксплуатации, владения, пользования и в установленных законом пределах по распоряжению общим имуществом дома 6 по ул. Водопьянова в г. Красноярске.

04 октября 2001 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022402472850 о государственной регистрации ТСЖ «Спика» в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством серии 24 № 000181742 (л.д.36).

Поскольку ИП Сергеева Н.В. пользовалась нежилыми помещениям №/№ 115, 124 и квартирой № 2 в жилом доме № 6 по улице Водопьянова д.6, в г. Красноярске, ТСЖ «Спика» в письме от 18 июля 2008 года предложило ИП Сергеевой Н.В. заключить договор на возмещение расходов ТСЖ по содержанию дома, инженерных коммуникаций и придомовой  территории согласно доле участия (л.д.148). В материалах дела отсутствует заключенный между истцом и ответчиком договор на возмещение расходов ТСЖ по содержанию дома, инженерных коммуникаций и придомовой  территории.

Ссылаясь на использование ответчиком помещений №/№ 115, 124, квартиры № 2 в жилом доме № 6 по улице Водопьянова д.6, в г. Красноярске для предпринимательских целей (сдача в аренду торговому предприятию и получение прибыли от использования помещений) и на невозмещение ответчиком расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 154 752 рублей 35 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 296 рублей, в том числе: по квартире № 2 (жилищно-коммунальные услуги) - за период с 22 ноября 2007 года по октябрь 2008 года; по нежилым помещениям №/№ 115, 124 - за период с октября 2005 г. по октябрь 2008 г. (жилищная услуга и капитальный ремонт). В качестве правового основания истец указывает статьи 12, 1102, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатов поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат:

- факт приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания перечисленных обстоятельств возложена на истца.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужил факт использования ИП Сергеевой Н.В. для предпринимательских целей нежилых помещений №/№ 115, 124 и квартиры № 2 в жилом доме № 6 по улице Водопьянова д.6, в г. Красноярске при отсутствии заключенных договоров с ТСЖ «Спика» об участии в компенсации затрат на коммунальное обслуживание. При этом, за весь период пользования истцом не возмещались расходы на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме и не оплачивались расходы товарищества, связанные с эксплуатацией всего здания. Данные действия квалифицируются истцом в качестве неосновательного обогащения.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения