Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А33-2325/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2009 года

Дело №

А33-2325/2009-03АП-1719/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  29 мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сулейманова Ясына Намаза оглы

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  16 марта 2009 года по делу  № А33-2325/2009, принятое судьей Н.Н.Фроловым по заявлению индивидуального предпринимателя Сулейманова Ясына Намаза оглы к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 22.01.2009 № 04-08/2377П,

при участии:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Сулейманова Я.Н.-о., Анохина И.Н. - представителя по доверенности от 06.03.2009,

от административного органа:  Линевич Е.К. - представителя по доверенности от 11.01.2009 № 2, Рахматулиной Т.М. – представителя по доверенности от 30.04.2009 № 11,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.П.Скрипниковой,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сулейманов Ясын Намаз оглы обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 22.01.2009 № 04-08/2377П.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-        административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности в связи с необеспечением предпринимателю, не владеющему русским языком, права выступать и совершать действия на родном языке и пользоваться услугами переводчика при рассмотрении дела об административном правонарушении,

-        суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку предпринимателем в целях получения валютной выручки велась претензионная работа.

Управление не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Сулейманов Ясын Намаз оглы зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  09.11.2007 за основным государственным регистрационным номером 307245031300026, что подтверждается свидетельством серии 24 № 004554241 (л.д. 23).

Главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Красноярской таможни М.С. Комаровой проведена целевая камеральная проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации индивидуальным предпринимателем Сулеймановым Ясыном Намазом оглы, в результате которой установлено следующее.

Индивидуальным предпринимателем Сулеймановым Ясыном Намазом оглы и нерезидентом – частным предпринимателем Р.Х. Алимухамедовым (Узбекистан) заключен договор поставки лесопродукции от 17.01.2008 № 1, предусматривающий вывоз пиломатериалов на условиях поставки DAF - ст. Локоть. Общая сумма договора составляет 1 450 000 долл. США (пункт 2.2 договора). Срок отгрузки: с 01.01.2008 по 31.12.2009 (пункт 1.2 договора).

Пунктом 6.1. указанного договора предусмотренная оплата за отправленную партию товара в течение 90 дней. Датой отсчета срока является дата пересечения товаров таможенной границы России. Расчеты производятся в форме банковского перевода.

В соответствии с требованиями Инструкции банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентам и нерезидентам уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», предпринимателем по договору от 17.01.2008 № 1 в Красноярском филиале ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» оформлен паспорт сделки № 08010002/2645/0003/1/0.

Согласно ведомости банковского контроля предпринимателем по паспорту сделки № 0810002/2645/0003/1/0 продекларировано и в полном объеме вывезено с территории Российской Федерации товара на общую сумму 314 237,21 долл. США, на счет предпринимателя в уполномоченном банке зачислено иностранной валюты на общую сумму 234 230 долл. США, в том числе выручка в сумме 124 879,83 долл. США зачислена по истечении срока, установленного договором.

Предприниматель в нарушении пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и контроле» не обеспечил в срок, установленный договором от 17.01.2008 № 1, зачисление на свой счет в уполномоченном банке 124 979,83 долл. США за переданный нерезиденту товар по следующим ГТД:

№ 10606050/070308/0001154 на сумму 2 303,90 долл. США (товар вывезен с террито­рии России 12.03.2008, срок, установленный условиями договора для зачисления выручки  (90 дней после даты пересечения товара таможенной границы России) истек 10.06.2008), выручка зачислена 16.06.2008;

№ 10606050/120308/0001231 на сумму 24 492,81 долл. США (товар вывезен с террито­рии России 20.03.2008, срок, установленный условиями договора для зачисления выручки (90 дней после даты пересечения товара таможенной границы России) истек 18.06.2008), выручка зачислена 03.07.2008 в сумме 5 000 долл. США, 07.07.2008 в сумме 5 000 долл. США, 02.09.2008 в сумме 14 492,81 долл. США;

№ 10606050/210308/0001487 на сумму 15 222,60 долл. США (товар вывезен с террито­рии России 28.03.2008, срок, установленный условиями договора для зачисления выручки (90 дней после даты пересечения товара таможенной границы России) истек 26.06.2008), выручка зачислена 02.09.2008;

№ 10606050/070408/0001872 на сумму 22 775 долл. США (товар вывезен с территории России 11.04.2008, срок, установленный условиями договора для зачисления выручки (90 дней после даты пересечения товара таможенной границы России) истек 10.07.2008), вы­ручка зачислена 02.09.2008 в сумме 284,59 долл. США, 08.09.2008 в сумме 22 490,41 долл. США;

№ 10606050/080408/0001922 на сумму 14 784,20 долл. США (товар вывезен с террито­рии России 15.04.2008, срок, установленный условиями договора для зачисления выручки (90 дней после даты пересечения товара таможенной границы России) истек 14.07.2008), выручка зачислена 08.09.2008;

№ 10606050/080508/0002515 на сумму 10 528,04 долл. США (товар вывезен с террито­рии России 12.05.2008, срок, установленный условиями договора для зачисления выручки (90 дней после даты пересечения товара таможенной границы России) истек 10.08.2008), выручка зачислена 08.09.2008 в сумме 75,39 долл. США, 17.09.2008 в сумме 9 990 долл. США, 22.09.2008 в сумме 462,65 дол. США;

№ 10606050/270508/0002833 на сумму 9 110 долл. США (товар вывезен с территории России 03.06.2008, срок, установленный условиями договора для зачисления выручки (90 дней после даты пересечения товара таможенной границы России) истек 01.09.2008), вы­ручка зачислена 22.09.2008 в сумме 4 537,35 долл. США, 29.09.2008 в сумме 4 572,65 долл. США;

№ 10606050/110608/0003146 на сумму 7 631,30 долл. США (товар вывезен с террито­рии России 17.06.2008, срок, установленный условиями договора для зачисления выручки (90 дней после даты пересечения товара таможенной границы России) истек 15.09.2008), выручка зачислена 29.09.2008 в сумме 5 417,35 долл. США, 14.10.2008 в сумме 2 213,95 долл. США;

№ 10606050/300608/0003392 на сумму 7 803,90 долл. США (товар вывезен с террито­рии России 04.07.2008, срок, установленный условиями договора для зачисления выручки (90 дней после даты пересечения товара таможенной границы России) истек 02.10.2008), выручка зачислена 14.10.2008;

№ 10606050/070708/0003486 на сумму 10 228,08 долл. США (товар вывезен с террито­рии России 12.07.2008, срок, установленный условиями договора для зачисления выручки (90 дней после даты пересечения товара таможенной границы России) истек 10.10.2008), выручка зачислена 14.10.2008 в сумме 6 972,15 долл. США, 30.10.2008 в сумме 3 255,93 долл. США.

Уведомлением от 05.12.2008 № 27-15/19440 предприниматель извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Текст указанного уведомления был передан предпринимателю телеграммой от 05.12.2008.

15.12.2008 по результатам проверки главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Красноярской таможни М.С. Комаровой, в присутствии индивидуального предпринимателя Сулейманова Ясына Намаза оглы составлен протокол об административном правонарушении № 10606000-445/2008 от 15.12.2008.

24.12.2008 временно исполняющий обязанности руководителя Ю.В. Иванов вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.01.2009 в 11 час. 30 мин. Текст указанного определения был передан предпринимателю телеграммой от 29.12.2008.

Определением от 13.01.2009, вынесенным временно исполняющим обязанности руководителя Ю.В. Ивановым, по ходатайству индивидуального предпринимателя рассмотрение дела отложено на 22.01.2009 в 10 час. 00 мин. Указанное определение направлено в адрес предпринимателя  заказным письмом с уведомлением о вручении от 14.01.2009, и вручено предпринимателю 19.01.2009.

22.01.2009 временно исполняющим обязанности руководителя Ю.И. Ивановым, в присутствии предпринимателя Сулейманова Ясына Намаза оглы, защитника – адвоката И.Н. Анохина вынесено постановление № 04-08/2377П о назначении административного наказания, которым индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотрено частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 93 659,87 долл. США.

Предприниматель, считая постановление по делу об административном правонаруше­нии от незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с заяв­лением о признании незаконным и об отмене данного постановления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В  силу  части 4  статьи  210  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Протокол об административном правонарушении от 15.12.2008 № 10606000-445/2008 составлен в при­сутствии предпринимателя Сулейманова Я.Н.-о. уполномоченным должностным лицом – главным государственным таможенным  инспектором отдела валютного контроля Красноярской таможни С.М. Комаровой  на основании пункта 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказа Федеральной таможенной службы от 15.03.2005 № 198 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных со­ставлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять администра­тивное задержание».

Постановление о назначении административного наказания от 22.01.2009 № 04-08/2377П вынесено в присутствии индивидуального предпринимателя и его защитника – адвоката И.Н. Анохина уполномоченным должностным лицом - временно исполняющим обязанности руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Ю.В. Ивановым.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности в виде необеспечения предпринимателю права выступать и совершать действия на родном языке и пользоваться услугами переводчика при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об администра­тивных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административ­ном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается