Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А33-242/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

средств по договору № 01.07-И и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что пунктом 3.2.4. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.12.2008 ответчик обязался оплачивать денежные средства по договору (этапу договора) в течение 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств, получаемых заказчиком в рамках договора субподряда № 3513Е074 от 10.04.2007, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства полномочий лица, подписавшего указанное дополнительное соглашение № 2, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об истребовании доказательств у истца, МУП «Солонцыводоканалсбыт», ООО «Региональный информационный центр «Илан»,  являются несостоятельными, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, истец и ответчик. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство у лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Поскольку ООО «Эвенкийская буровая компания» является истцом по настоящему делу, действующее законодательство не предусматривает возможности обязывать какую-либо из сторон по делу представлять документацию в адрес другой стороны. Истребование документов у  МУП «Солонцыводоканалсбыт», ООО «Региональный информационный центр «Илан» суд первой инстанции обоснованно счел нецелесообразным, поскольку ответчик не представил доказательств невозможности получить указанные в ходатайстве документы самостоятельно.  В ходатайстве ответчика об истребовании доказательств отказано правомерно.

Документов, подтверждающих перечисление суммы, составляющей полную стоимость выполненных работ, ответчиком не представлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку  доказательства надлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании стоимости выполненных работ обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления от 08.10.1998 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно представленному расчету, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 13 % на сумму основного долга за общий период просрочки с 11.05.2008 по 26.03.2009. Всего истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 908 250 рублей.

Проверив расчет истца, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при расчете суммы процентов, истец правомерно начисляет законную неустойку на сумму долга без учета налога на добавленную стоимость и период исчисления не противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о неправильном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не нашли своего подтверждения материалами дела.

С учетом изложенного, суд правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания», с учетом произведенной им оплаты в сумме 1000 рублей по платежному поручению № 8630 от 09.04.2009.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» апреля 2009 года по делу № А33-242/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай