Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А69-806/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли  сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

    Как следует из материалов дела, факт совершения предпринимателем административного правонарушения установлен 01.04.2009. На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  истек. 

   Учитывая, что срок привлечения предпринимателя к административной ответственности истек, заявление административного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «20» апреля 2009  года по делу А69-806/2009-8 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении требования Управления государственного автодорожного надзора по Республике Тыва о привлечении индивидуального предпринимателя Кызыл-оола Мергена Юрьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина