Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А33-18126/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нестационарной торговой сети, рассчитывается исходя из физического показателя «торговое место» и базовой доходности в месяц в размере 9 000 рублей.

В абзаце 13 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что для целей исчисления единого налога на вмененный доход под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

В отличие от указанного объекта стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты (абзац 14 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Из совокупности указанных определений магазина, павильона и площади торгового зала следует, что магазином может быть признано специально оборудованное здание или его часть, а павильоном - специально оборудованное строение или его часть. При этом магазин либо павильон,  помимо торгового зала, должны иметь и другие помещения, в том числе подсобные и административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Согласно оспариваемому решению налогового органа ( с учетом решения Управления от 13.02.2009 № 12-0090 о частичном изменении решения от 28.11.2008 № 12-26/81) предпринимателю за 4-й квартал 2007 года доначислен единый налог на вмененный доход  в сумме 26 070 руб., в том числе, в связи с неверным применением налогоплательщиком физического показателя «торговое место» (следовало применить физический показатель «площадь торгового зала») по торговым точкам, расположенным по адресу: ул. 26 Бакинских комиссаров, 31а (павильоны № 1-24, № 0-16).

Налоговый орган ссылается на то, что секции №№ 1-24, 0-16 являются частью торгового зала, что подтверждается договорами аренды, актами приема-передачи, экспликацией, правилами внутреннего распорядка работы ТЦ «КрасТЭЦ», планами, фотоснимками, из которых видно, что торговые секции являются обособленными помещениями, с отдельными входами из общих коридоров, расположенные на части площади торгового зала; в соответствии с экспликациями к поэтажным планам назначение секций 1-24, 0-16 указано как торговый зал; здание, расположенное по ул. 26 Бакинских комиссаров, 31А, относится к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, так как из данных технического паспорта, выписки из реестра объектов капитального строительства, экспликации следует, что в здании имеются торговые залы, коридоры, туалеты, умывальники, вентиляционные камеры и другие обособленные помещения, центральное отопление.

Исследовав указанные доказательства и иные материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между предпринимателем и обществом «Торговый комплекс «КрасТЭЦ» подписан договор аренды части нежилого помещения от 07.09.2007 № 1-24, в соответствии с которым предприниматель принял во временное пользование часть нежилого помещения (конструктивно-обособленная секция № 1-24, площадью 48,6 кв.м.), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 31, в целях осуществления розничной торговли товарами народного потребления (т. 1 л.д. 92-94).

Между предпринимателем и обществом «Сибсервис плюс» подписан договор аренды части нежилого помещения (конструктивно-обособленная торговая секция № 0-16, площадью 39,5 кв.м), расположенного в цокольном этаже здания Торгового центра, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 31 «а», в целях осуществления розничной торговли товарами народного потребления (т. 1 л.д. 73).

В актах приема-передачи указано, что предпринимателем принята часть нежилого помещения; передаваемое помещение находится в надлежащем состоянии, а именно: перегородки из стеклопакетов и двери целые, без сколов, электропроводка в исправном состоянии.

Из правил внутреннего распорядка работы ТЦ «КрасТЭЦ» следует, что в Торговом Центре есть торговые места и места общего пользования: коридоры, лестничные площадки и т.п.   Указание на то, что Торговый центр или торговые места имеют торговые залы, а также торговые, подсобные, административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, указанные договоры, акты приема-передачи, правила не содержат.

Из представленных налоговым органом  документов, в том числе экспликаций и фотографий, следует, что переданные предпринимателю в аренду секции №№ 1-24, 0-16 не отвечают признакам объекта стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, поскольку не имеют торговых залов (то есть площадей, занятых оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадей рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадей проходов для покупателей); торговых, подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Из представленных в материалы дела технического паспорта и выписки из реестра объектов капитального строительства от 18.09.2007 на нежилое здание Торгового центра, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 31 «а», следует, что данное здание не является магазином, является нежилым зданием; назначение частей помещений определено как тамбур, коридор, пожарный узел, электрощитовая, торговые залы, умывальник, туалет, лестничная клетка, подсобное, кабинет и т.д. (т. 1 л.д. 139-166).

Осмотр секций в целях установления перечисленных в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации признаков объекта стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, налоговым органом не проводился; назначение подсобных помещений здания не устанавливалось. Из представленных в материалы дела документов не следует, что указанное здание имеет торговый зал, отвечающий всем признакам, предусмотренным в Налоговом кодексе Российской Федерации, и другие помещения, в том числе подсобные и административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в связи с чем, не может быть отнесено к магазину или его части.

Тот факт, что в соответствии с экспликациями к поэтажным планам назначение секций, в том числе, №№ 1-24, 0-16 указано как «торговый зал» (т. 1 л.д. 156, 160), указанный вывод не изменяет, поскольку для того чтобы в целях налогообложения правильно определить физический показатель (торговое место или площадь торгового зала), необходимо установить, отвечают ли спорные объекты перечисленным в Налоговым кодексом Российской Федерации признакам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы. Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что спорные объекты признакам объекта стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, не отвечают, то указание в экспликации на назначение секций как «торговый зал» в отсутствие иных признаков, предусмотренных в законе, в указанных целях является недостаточным.

Таким образом, доказательств наличия у спорных объектов (секции №№ 1-24, 0-16) признаков магазина, павильона или части магазина (наличие торгового зала и других помещений, в том числе подсобных и административно-бытовых, а также прилавков, помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже в порядке статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации) налоговый орган не представил, в связи с чем, предпринимателем правомерно применялся показатель «торговое место» при исчислении ЕНВД в отношении указанных объектов за 4 квартал 2007 года.

Налоговый орган не согласен с выводом суда о том, что следует применять показатель «торговое место» при исчислении ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 года, 1 квартал 2006 года в отношении торговых точек №№ 5, 2-1, 1-95, 2-92, 2-94. Суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции считает правильным, исходя из следующего.

Между предпринимателем и обществом «УКТК» подписаны договоры аренды части нежилого помещения от 01.01.2005, 01.01.2006 (торговое место № 2-94 площадью 42 кв.м, конструктивно-обособленная секция № 2-92 площадью 15 кв.м), расположенные в здании Торгового центра, находящегося по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 16 (т. 1 л.д. 108-114). Из указанных договоров и экспликации к поэтажному плану здания Торгового центра, находящегося по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 16, не следует, что указанное здание является магазином или павильоном с торговым залом и иными подсобными и административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, а спорные помещения отвечают всем признакам площади торгового зала. Поскольку спорные помещения №№ 2-92, 2-94 не являются объектами стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, то предпринимателем правомерно заявлено о применении показателя «торговое место» и ошибочном применении показателя «площадь торгового зала».

В отношении торговых точек №№ 5, 1-95, 2-1 Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в решении от 13.02.2009 № 12-0090 указало на то, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные объекты представляют собой торговую сеть, имеющую торговые залы. Следовательно, в отношении указанных торговых точек основания для применения предпринимателем физического показателя «площадь торгового зала» также отсутствуют.

Доводы налогового органа о необходимости представления предпринимателем уточненных налоговых деклараций (факт подачи уточненных налоговых деклараций за 1 квартал 2006 года судом первой инстанции учтен), которые будут являться предметом самостоятельного налогового контроля, подлежит отклонению, поскольку исходя из статей 89, 100 Налогового кодекса Российской Федерации, при проведении выездной налоговой проверки налоговый орган должен установить действительный объем налоговых обязательств налогоплательщика в проверяемых налоговых периодах с учетом положений законодательства о налогах и сборах, регламентирующих порядок исчисления соответствующего налога. Ссылки налогового органа на право налогопла­тельщика при обнаружении в поданной им декларации неотражения или неполноты отражения сведений внести изменения в налоговую декларацию и подать ее в налоговый орган приняты быть не могут, поскольку не отменяют предусмотренную статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа соблюдать законодательство о налогах и сборах, в том числе при осуществлении контроля за соблюдением требований налогового законодательства налогоплательщиками. Таким образом, при осуществлении налогового контроля в форме выездной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты ЕНВД за период с 01.01.2005 по 30.06.2008 налоговый орган устанавливает действительный объем налоговых обязательств предпринимателя по ЕНВД за указанный период.

Довод налогового органа о том, что поскольку в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, то взыскание  с налогового органа госпошлины неправомерно, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный в силу следующего.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обратившимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются