Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А33-690/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2009 года

Дело №

А33-690/2009-03АП-1177/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Барнашева Л.В. – Загардиновой Н.А., на основании доверенности от 24.12.2008;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю – Куруновой С.М., на основании доверенности от 19.05.2009; Федоткина Н.И., на основании доверенности от 19.05.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 марта 2009 года по делу №А33-690/2009, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Барнашева Леонида Васильевича об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю от 23.12.2008 № 995 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

установил:

индивидуальный предприниматель Барнашев Леонид Васильевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю от 23.12.2008 № 995 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2009 года заявление удовлетворено. Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю от 23.12.2008 № 995 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в виде штрафа в размере 3 000,00 рублей, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить (с учетом заявления об уточнении требований апелляционной жалобы от 20.04.2009).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю считает, что вывод суда первой инстанции о том, что сотрудник налогового органа совершил контрольную закупку, не соответствует обстоятельствам дела, основан на неправильном применении норм материального права. В обоснование указанного довода административный орган ссылается на следующие обстоятельства:

- Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» не содержит какого-либо запрета и ограничений действий налоговых органов по осуществлению контроля за применением контрольно-кассовой техники; покупка товара, произведенная в рамках проверки по применению контрольно-кассовой техники, не выходит за рамки полномочий налогового органа, является одним из методов проведения проверки; налоговым органом никаких оперативно-розыскных мероприятий не проводилось, контрольный закуп не делался, акт проверочной закупки не оформлялся;

- клиент, приобретавший услугу, не является сотрудником налогового органа; возврата денег не осуществлялось, что отражено в акте проверки от 27.11.2008 № 020782; клиент никаких поручений о проведении проверки не исполнял и не получал, проверка проводилась государственным налоговым инспектором оперативного контроля Федоткиным Н.И. на основании поручения от 27.11.2008 № 540;

- акт проверки, протокол об административном правонарушении являются надлежащими доказательствами реализации товара без применения контрольно-кассовой техники и подтверждают событие правонарушения.

Индивидуальный предприниматель Барнашев Л.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представители административного органа поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы. Представили письменное обоснование полномочий должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания.

Представитель индивидуального предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, просил суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что оказанная услуга в виде предоставления доступа к сети Интернет, приобретена по просьбе и за счет названного проверяющего должностного лица, что отвечает признакам проверочной закупки. Представитель налогового органа и привлеченное им лицо полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий не обладают.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Барнашев Леонид Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.02.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 308245305200032, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

На основании поручения от 27.11.2008 № 540 должностным лицом административного органа проведена проверка Интернет клуба индивидуального предпринимателя Барнашева Леонида Васильевича, расположенного по адресу: г. Канск, ул. Советская, 4, по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Из материалов проверки следует, что 27.11.2008 в 11 часов 40 минут при оказании клиенту услуги пользования Интернетом стоимостью 100,00 рублей, оператор Неченко Н.В. приняла наличные денежные средства в сумме 100,00 рублей, подала квитанцию на 100,00 рублей, кассовый чек не пробила через контрольно-кассовую технику (ввиду ее отсутствия).

В ходе проверки составлены: акт проверки от 27.11.2008 № 020782, получены объяснения оператора Неченко Н.В., выдано предписание от 27.01.2008.

По результатам проверки административным органом, в присутствии индивидуального предпринимателя Барнашева Л.В., составлен протокол об административном правонарушении от 15.12.2008 № 1299, в котором зафиксирован факт нарушения индивидуальным предпринимателем Барнашевым Л.В. статей 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Выявленный факт расценен административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 23.12.2008 № 995, которым индивидуальный предприниматель Барнашев Л.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, индивидуальный предприниматель Барнашев Л.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Признавая незаконным и отменяя постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю от 23.12.2008 № 995 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, поскольку доказательства совершения индивидуальным предпринимателем Барнашевым Л.В. вменяемого правонарушения получены административным органом с нарушением действующего законодательства (с превышением предоставленных законом полномочий).

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Объективную сторону указанного правонарушения образует факт реализации товара, оказание услуг за наличный расчет, расчет с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовых машины.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны:

- применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);

- выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона