Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А74-69/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2009 года

Дело №

А74-69/2009-03АП-1663/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания», г. Москва, в лице филиала ООО «Русская инжиниринговая компания» в городе Саяногорске

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 19 марта 2009 года по делу № А74-69/2009, принятое судьей Струковой Г.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Промышленные инвестиции» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (г. Москва) в лице филиала «ООО Русская инжиниринговая компания» в г. Саяногорске (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 39 476 рублей 07 копеек задолженности по договору поставки от 18 апреля 2008 года № СФ-П-417, 3899 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2008 года по 26 декабря 2009 года.

Решением суда от 19 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взыскано 39 476 рублей 07 копеек основного долга, 1235 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2008 года по 25 декабря 2008 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 13% годовых, а также 1628 рублей 45 копеек расходы по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3416 рублей 82 копеек.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 марта 2009 года отменить, оставить без рассмотрения иск.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании того, что не соблюдая установленной процедуры и в нарушение предусмотренного договором поставки от 18 апреля 2008 года № СФ-П-417 обязательного для сторон порядка досудебного (претензионного) разрешения споров, разногласий, требований, истец обратился в Арбитражный суд, что в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя доказанностью материалами дела как факта ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательства по оплате полученного им товара, так  и факта просрочки оплаты переданного товара.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 27 мая 2009 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Явку своих представителей не обеспечили. Ответчик в апелляционной жалобе просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. Также истец в отзыве на апелляционную жалобу просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки продукции от 18 апреля 2008 года № СФ-П-417 (л.д.12-15).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в установленные сроки производимые (закупаемые) товар согласно спецификациям к настоящему договору, являющимся неотъемлемой его частью, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары.

Пунктами 2.1, 4.1 договора предусмотрено, что наименование, количество, качество и цена товаров указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата за поставленный товар производится в течение 30 календарных дней с момента его передачи.

Пунктом 9.1 договора сторонами оговорено, что все споры, разногласия или требования, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются путем проведения переговоров, предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых – один месяц с момента получения без учета пробега почты. Каждая из сторон обязуется не обращаться в арбитражный суд до получения ответа на заявленную надлежащим образом претензию или истечения срока на ответ.

В пункте 10.1 договора сторонами предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в части поставок товара до 31 декабря 2008 года включительно, а в части взаиморасчетов, согласно условиям настоящего договора, до полного исполнения сторонами взаимных договорных обязательств. Если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор ежегодно считается продленным на следующий год.

Истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 178 628 рублей 48 копеек, что подтверждается следующими товарными накладными:

- от 08 августа 2008 года № А-2153 на сумму 5 021 рубль 95 копеек (л.д.22),

- от 12 августа 2008 года № А-2209 на сумму 33 411 рублей 28 копеек (л.д.24),

- от 25 августа 2008 года № А-2265 на сумму 56 806 рублей 42 копеек (л.д.26),

- от 17 сентября 2008 года № А-2398 на сумму 43 912 рублей 76 копеек (л.д.28),

- от 29 сентября 2008 года № А-2437 на сумму 39 476 рублей 07 копеек (л.д.30).

Истцом выставлены ответчику к оплате следующие счета-фактуры:

- от 08 августа 2008 года № А-01503 на сумму 5 021 рубль 95 копеек (л.д.21),

- от 12 августа 2008 года № А-01533 на сумму 33 411 рублей 28 копеек (л.д.23),

- от 25 августа 2008 года № А-01632 на сумму 56 806 рублей 42 копеек (л.д.25),

- от 17 сентября 2008 года № А-01786 на сумму 43 912 рублей 76 копеек (л.д.27),

- от 29 сентября 2008 года № А-01846 на сумму 39 476 рублей 07 копеек (л.д.29).

Протоколом  №1 от 25.10.2008 стороны согласовали график погашения задолженности, отсрочив уплату задолженности до 25 ноября 2008 года (л.д.123-125).

Ответчик произвел оплату основного долга в сумме 139 152 рублей 41 копейки, что подтверждается следующим платежными поручениями:

- от 25 декабря 2008 года № 46207 на сумму 5 021 рубль 95 копеек (л.д.88),

- от 25 декабря 2008 года № 46206 на сумму 33 411 рублей 28 копеек (л.д.89),

- от 25 декабря 2008 года № 46205 на сумму 56 806 рублей 42 копеек (л.д.90),

- от 25 декабря 2008 года № 46204 на сумму 43 912 рублей 76 копеек (л.д.91). Осталась не оплаченной счет-фактура от 29 сентября 2008 года № А-01846 на сумму 39 476 рублей 07 копеек.

Письмом от 29.12.2008 ответчик признал наличие задолженности в сумме 39 476 рублей 07 копеек и обязался оплатить в январе 2009 года (л.д.87).

Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по счет-фактуре № А-01846, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании 39 476 рублей 07 копеек задолженности по договору поставки от 18 апреля 2008 года № СФ-П-417, 3899 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2008 года по 26 декабря 2009 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 13% годовых.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как видно из искового заявления, материально-правовым требованием указано требование о взыскании с ответчика задолженности за товар, поставленный по договору поставки от 18 апреля 2008 года № СФ-П-417 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2008 года по 26 декабря 2008 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 13% годовых.

Основанием иска указано невыполнение ответчиком обязательств по оплате в полном размере полученного товара.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору постав­ки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупа­телю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связан­ных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доказательства, подтверждающие осуществление поставки товаров на условиях иного договора, в материалы дела сторонами не представлены.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

Из представленных в материалы дела товарных накладных (от 08 августа 2008 года № А-2153 на сумму 5 021 рубль 95 копеек (л.д.22), от 12 августа 2008 года № А-2209 на сумму 33 411 рублей 28 копеек (л.д.24), от 25 августа 2008 года № А-2265 на сумму 56 806 рублей 42 копеек (л.д.26), от 17 сентября 2008 года № А-2398 на сумму 43 912 рублей 76 копеек (л.д.28), от 29 сентября 2008 года № А-2437 на сумму 39 476 рублей 07 копеек (л.д.30)) следует, что истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 178 628 рублей 48 копеек. Факт получения ответчиком товара подтверждается подписью в указанных накладных уполномоченного лица ответчика.

В связи с получение товара, у ответчика в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство по его оплате после передачи ему продавцом товара.

Протоколом  №1 от 25.10.2008 стороны согласовали график погашения задолженности, отсрочив уплату задолженности до 25 ноября 2008 года (л.д.123-125).

По платежным поручениями (от 25 декабря 2008 года № 46207 на сумму 5 021 рубль 95 копеек (л.д.88), от 25 декабря 2008 года № 46206 на сумму 33 411 рублей 28 копеек (л.д.89), от 25 декабря 2008 года № 46205 на сумму 56 806 рублей 42 копеек (л.д.90), от 25 декабря 2008 года № 46204 на сумму 43 912 рублей 76 копеек (л.д.91)) ответчик произвел оплату основного долга в сумме 139 152 рублей 41 копейки. Осталась не оплаченной счет-фактура от 29 сентября 2008 года № А-01846 на сумму 39 476 рублей 07 копеек.

Письмом от 29.12.2008 ответчик признал наличие задолженности в сумме 39 476 рублей 07 копеек и обязался оплатить в январе 2009 года (л.д.87).

Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта поставки товара ответчику. Заявитель жалобы не оспаривает факт получения товаров, перечисленных в товарных накладных.

Поскольку, доказательства, подтверждающие погашение задолженности за поставленный истцом товар, ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 39 476 рублей 07 копеек.

Из материалов дела следует, что истцом начислены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 15 сентября 2008 года по 26 декабря 2008 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 13 % годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными