Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А33-3430/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсным управляющим - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Протоколом от 07.02.2007 № 4 собрание кредиторов установило периодичность проведения собрания кредиторов - не реже одного раза в месяц.

Административный орган и суд первой инстанции пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим Фишером В.Р. с нарушением срока, установленного кредиторами должника, проведены собрания кредиторов в апреле, сентябре, ноябре 2008 года. В протоколе об административном правонарушении отражено, что 29.04.2008 собрание проведено с нарушением срока на один день (поскольку предыдущее собрание проведено 28.03.2008); 24.09.2008 - с нарушением срока на два дня (поскольку предыдущее собрание проведено 20.08.2008, а 20.09.2008 и 21.09.2008 являются выходными днями); 20.11.2008 - с нарушением срока на три дня (поскольку предыдущее собрание проведено 17.10.2008).

Однако указанный вывод противоречит пункту 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Данная норма предусматривает представление собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности ежемесячно (т.е. каждый календарный месяц). Отсутствуют требования проведения собрания кредиторов ровно через 30 дней.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Фишером В.Р. проведены собрания кредиторов в апреле, сентябре, ноябре 2008 года и в остальные месяцы рассматриваемого периода. Таким образом, в действиях конкурсного управляющего Фишера В.Р. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 Общих Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывает арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами сброшюрованном виде.

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что 14.05.2008 конкурсным управляющим Фишером В.Р. заключен договор № 15/08 с обществом с ограниченной ответственностью «Геодезист» на выполнение работ по землеустройству (межеванию) земельных участков муниципального унитарного предприятия благоустройства и озеленения, а также оформление межевого плана.

Вывод суда первой инстанции и административного органа о том, что в действиях индивидуального предпринимателя Фишера В.Р. по неуказанию в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о привлеченных специалистах содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует действующему законодательству.

Исходя из содержания граф и столбцов Типовой формы отчета конкурсного управляющего, сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, относятся к привлеченным физическим лицам. Об этом свидетельствует наименование графы 1 раздела «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, являющейся приложением 4 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, («привлеченный специалист») и графы 2 («Ф.И.О.»). Фактически договор заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Геодезист». Юридическое лицо не может быть названо «специалистом» и иметь фамилию, имя и отчество.

Таким образом, неуказание в отчетах конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия благоустройства и озеленения о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Геодезист» не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия состава правонарушения, что в силу пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

Проверка арбитражным судом полномочий должностного лица на составление протокола об административном правонарушении и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности при отсутствии состава административного правонарушения не имеет правового значения. Отсутствие состава административного правонарушения исключает привлечение к административной ответственности независимо от того соблюден порядок привлечения к административной ответственности или нет.

Таким образом, недоказанность административным органом состава правонарушения свидетельствуют о неправомерности привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Фишера Валерия Рудольфовича, следовательно, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, основанием отмены решения суда первой инстанции является несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела ввиду неверного применения норм материального права (неправильного толкования закона) (пункты 3, 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2009 года по делу                          № А33-3430/2009 отменить.

Вынести новый судебный акт.

Отказать Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя Фишера Валерия Рудольфовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина