Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А33-8412/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2009 года

Дело №

А33-8412/2008-03АП-1153/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от МУ «Сельстрой» Ермаковского района: Глиняновой Н.В. – представителя по доверенности от 02 июня 2008 года,

от администрации Ермаковского района: Уваровой И.М. – представителя по доверенности от 11 января 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – муниципального унитарного предприятия «Сельстрой» администрации Ермаковского района, с. Ермаковское

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от 12 февраля 2009 года по делу № А33-8412/2008, принятое судьей Карпинской С.В.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Сельстрой» администрации Ермаковского района (далее - МП «Сельстрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации муниципального образования Ермаковский район Красноярского края (далее - администрация МО Ермаковский район), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о признании права хозяйственного ведения муниципального предприятия «Сельстрой» Ермаковского района на объекты недвижимого имущества, переданные предприятию по договору от 22.02.2005 г. «О порядке закрепления и использования муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием «Сельстрой»:

1) нежилое здание цеха деревообработки, литер В3, год ввода в эксплуатацию 1970, общая площадь объекта 1815, 9 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с.Ермаковское, ул.Октябрьская, 81 «а», строение 1;

2) нежилое здание трансформаторной подстанции, литер В6, год ввода в эксплуатацию 1990, общая площадь 33, 60 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с.Ермаковское, ул.Октябрьская, 81 «а», строение 5;

3) нежилое здание цеха по производству, литер В2, год ввода в эксплуатацию 1970, общая площадь - 489, 9 кв.м, расположенное по адресу: Красноярскийц край, Ермаковский район, с.Ермаковское, ул.Октябрьская, 81 «а», строение 3;

4) нежилое здание проходной, литер В5, год ввода в эксплуатацию 1976, общая площадь - 22, 6 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с.Ермаковское, ул.Октябрьская, 81 «а», строение 4;

5) нежилое здание склада, литер В4, расположенный по адресу: Красноярский край, Еромаковский район, с.Ермаковское, ул.Октябрьская, 81 «а», строение 2.

- об обязании администрации муниципального образования «Ермаковский район» осуществить необходимые действия по регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества:

1) нежилое здание цеха деревообработки, литер В3, год ввода в эксплуатацию 1970, общая площадь объекта 1815, 9 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с. Ермаковское, ул.Октябрьская, 81 «а», строение 1;

2) нежилое здание трансформаторной подстанции, литер В6, год ввода в эксплуатацию 1990, общая площадь 33, 60 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с. Ермаковское, ул.Октябрьская, 81 «а», строение 5;

3) нежилое здание цеха по производству, литер В2, год ввода в эксплуатацию 1970, общая площадь - 489, 9 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с.Ермаковское, ул.Октябрьская, 81 «а», строение 3;

4) нежилое здание проходной, литер В5, год ввода в эксплуатацию 1976, общая площадь - 22, 6 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с.Ермаковское, ул.Октябрьская, 81 «а», строение 4;

5) нежилое здание склада, литер В4, расположенный по адресу: Красноярский край, Еромаковский район, с.Ермаковское, ул.Октябрьская, 81 «а», строение 2.

Определением суда от 25 декабря 2008 года принят к рассмотрению совместно с первоначальным встречный иск администрации МО Ермаковский район к муниципальному унитарному предприятию «Сельстрой» администрации Ермаковского района, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаключенным договора от 22 февраля 2005 года о порядке закрепления и использования муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Сельстрой» администрации Ермаковского района в части имущества: цех деревообработки, склад, помещение проходной, цех по производству стройматериалов, трансформаторной подстанции.

Решением суда от 12 февраля 2009 года в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, МП «Сельстрой» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований.

По мнению МП «Сельстрой» решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- спорное имущество закреплено собственником за МП «Сельстрой» на праве хозяйственного ведения. Передача имущества по договору состоялась 22 февраля 2005 года и оформлена приложением № 1 к договору. Таким образом, спорное имущество считается переданным МП «Сельстрой» на праве хозяйственного ведения;

- вывод суда первой инстанции о невозможности индивидуализировать объекты недвижимого имущества, переданные МП «Сельстрой» Ермаковского района по договору от 22 февраля 2005 года, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и нормам гражданского законодательства;

- довод администрации о том, что имущество числилось за предприятием на забалансовом счете не подтверждается документально;

- поскольку имущество отсутствует на балансе муниципальной собственности, но при этом стоит на балансе предприятия и имеется в натуре, следовательно, администрация не имеет возможности представлять своих возражения по спорному объекту;

- в материалах дела отсутствуют как документы, подтверждающие отказ предприятия от права хозяйственного ведения на имущество, так и распорядительный акт администрации МО «Ермаковский район» об изъятии.

Администрация МО Ермаковский район представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя следующим:

- муниципальное имущество, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения, должно быть отражено в балансе предприятия. МП «Сельстрой» на своем балансе учитывало только имущество, переданное ему на праве хозяйственного ведения (автогараж, нежилое здание) и никогда не вело бухгалтерский учет имущества, находящегося на количественном учете, следовательно, и не включало его в балансе предприятия. МП «Сельстрой» имело законодательное право нести расходы по содержанию только тех зданий, которыми оно владело на праве хозяйственного ведения;

- при подписании договора и в дальнейшем при его исполнении, у сторон не возникло разногласий и разночтений в отношении спорного имущества, поскольку стороны знали, что спорное имущество передано на количественный учет (охрану) и были с этим полностью согласны;

- спорное недвижимое имущество было передано МП «Сельстрой» на количественный учет, что прямо указывается в приложении к договору от 22 февраля 2005 года (л.д.27, том №1). Понятие «количественный учет» существует в обыденном языке бухгалтеров;

- на первом собрании кредиторов МП «Сельстрой» был утвержден состав банкротной массы имущества. В этот состав спорное имущество не вошло. Претензий со стороны конкурсного управляющего к имуществу, ранее переданному МП «Сельстрой» на количественный учет не было и присутствующие на собрании проголосовали единогласно «за»;

- при передаче учредителем имущества унитарному предприятию, первоначальная стоимость имущества также должна оцениваться исходя из данных, указанных в передаточных документах. Присвоение объектам другого почтового адреса не говорит о том, что объекты индивидуализированы;

- земля, на которой расположено спорное имущество, находится в государственной собственности, а не в аренде у МП «Сельстрой». Несколько земельных участков находятся в аренде у третьих лиц;

- на данный момент спорное имущество (за исключением цеха по производству стройматериалов) находится на хранении у ООО «Терминал «Ермаковский», включено в реестр муниципального казенного имущества Ермаковского района и собственник данного имущества, согласно положению «О муниципальной казне Ермаковского района», утвержденного решением Совета депутатов от 25 февраля 2003 года № 12-85р, вправе совершать сделки с казенным имуществом.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы с последующим отложением судебного разбирательства до 27 мая 2009 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации Ермаковского района от 14 октября 2002 года № 487-п принято в муниципальную собственность района имущество межхозяйственного лесхоза «Ермаковский» согласно приложению № 1 (л.д.33, 34-35, том №2).

Согласно приложению № 2 имущество закреплено на количественный учет за МП «Сельстрой» (в том числе, цех деревообработки, 1970 года ввода, склад 1970 года ввода, склад 1985 года ввода, помещение проходной 1976 года ввода, трансформаторная подстанция 1990 года ввода) (л.д.36-37, том №2).

МП «Сельстрой» (предприятие) и администрация Ермаковского района (собственник) подписали договор от 22 февраля 2005 года о порядке закрепления и использования муниципального имущества на праве хозяйственного ведения (л.д.22-25, том №1).

Согласно пункту 1.2 договора собственник закрепляет на праве хозяйственного ведения за предприятием муниципальное имущество, указанное в приложении к договору, закрепляемое имущество является муниципальной собственностью.

Из приложения к договору - перечня муниципального имущества, закрепляемого за МП «Сельстрой» на праве хозяйственного ведения, следует, что  пять спорных объектов - цех деревообработки, склад, цех по производству стройматериалов, помещение проходной, трансформаторная подстанция - расположены по ул. Октябрьской, 81, балансовая стоимость имущества отсутствует, в разделе «балансовая стоимость» указано «кол.учет», иные индивидуализирующие признаки отсутствуют (л.д.26, том №1).

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 19 февраля 2007 года по делу № А33-16459/2006 МП «Сельстрой» Ермаковского района признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 07 марта 2008 года срок конкурсного производства продлен до 13 августа 2008 года. Определением суда от 01 октября 2008 года срок конкурсного производства  продлен до 13 февраля 2009 года.

Полагая, что у предприятия возникло право хозяйственного ведения, учитывая осуществляюмую на предприятии процедуру ликвидации в рамках банкротства, в целях регистрации права муниципальной собственности, права хозяйственного ведения предприятием в адрес администрации Ермаковского района направлялись требования от 25 апреля 2008 года с исх. № 702.1-134, от 12 мая 2008 года № 702.1-139 о государственной регистрации права муниципальной собственности, права хозяйственного ведения на спорное имущество (л.д.50-51, 52-53, том №2).

На основании заявления директора МП «Сельстрой» постановлением администрации района от 14 марта 2007 года № 161-п «О передаче муниципального имущества в казну  «Ермаковского района» из количественного учета МП «Сельстрой» Ермаковского района выведено имущество согласно приложению, в том числе цех деревообработки 1970 года ввода, склад 1985 года ввода, помещение проходной 1976 года ввода, трансформаторная подстанция 1990 года ввода, расположенные по адресу: с. Ермаковское, ул. Октябрьская, 81 (л.д.126, 127, том №2).

Постановлением администрацией Ермаковского сельсовета от 10 декабря 2007 года № 127-п «О присвоении почтовых адресов объектам недвижимого имущества, находящимся на территории МП «Сельстрой» присвоены почтовые адреса (л.д.78, том №1):

- нежилому зданию цеха деревообработки, год постройки 1970 - с. Ермаковское, ул. Октябрьская, 81 «а», строение 1,

- нежилому зданию - склад, год постройки 1985 - с. Ермаковское, ул. Октябрьская, 81 «а», строение 2,

- нежилому зданию - цех по производству стройматериалов - с. Ермаковское, ул. Октябрьская, 81 «а», строение 3,

- нежилому зданию - помещение проходной, год постройки 1976 - с.Ермаковское, ул.Октябрьская, 81 «а», строение 4,

- сооружению - трансформаторная подстанция - с.Ермаковское, ул.Октябрьская, 81 «а», строение 5.

Ссылаясь на уклонение администрации Ермаковского района от государственной регистрации права муниципальной собственности и права хозяйственного ведения МП «Сельстрой» на спорное имущество, МП «Сельстрой» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Администрацией МО Ермаковский район предъявлен встречный иск к муниципальному унитарному предприятию «Сельстрой» администрации Ермаковского района о признании незаключенным договора от 22 февраля 2005 года о порядке закрепления и использования муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Сельстрой» администрации Ермаковского района в части имущества: цех деревообработки, склад, помещение проходной, цех по производству стройматериалов, трансформаторной подстанции.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской