Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А33-13110/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-13110/2008-03АП-1349/2009

«28» мая  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «27» мая  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» мая  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.,

судей:   Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Гляденское хлебоприемное» (ответчика): Софьина С.А. – представителя по доверенности от 30.10.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Гляденское хлебоприемное»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» февраля 2009 года по делу № А33-13110/2008, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному округу обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гляденское хлебоприемное» о взыскании 820 736 рублей 36 копеек штрафа за перемещение продукции в государственный резерв несоответствующего качества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2009 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 500 000 рублей штрафа. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал следующее:

- дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;

- заключения Приморского филиала ФГУ «Центр оценка качества зерна» не заверены гербовыми печатями, акты отбора проб не содержат информации о присвоении пробе  номера,

- приемка зерна осуществлялась в нарушение установленного порядка без приглашения ответчика, в связи с чем он не имел возможности заявить о разногласиях;

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным. По мнению истца, довод о неизвещении истца, является необоснованным, так как истец был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

От истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, также представителя не направило.

Дело рассматривается в  отсутствие представителей истца и третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22 мая 2009 года до 12 час. 30 мин. 27 мая 2009 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

в письме от 11.04.2006 № 4-04/3080 Федеральное агентство по государственным резервам, адресованном Дельневосточному территориальному управлению Росрезерва, обратилось с просьбой об осуществлении во 2 квартале т.г. перемещение на ПОХ ООО «Уссурийские мельницы» поз. 413 в количестве 20 тыс. тонн, в том числе 10 тыс. тонн из ООО «Гляденское хлебоприёмное»

24.04.2006 управление федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (заказчик) и ООО «Гляденское хлебоприемное» (отправитель) подписали договор на перемещение материальных ценностей государственного резерва № ППХ-653.

Согласно пункту 1.1 данного договора отправитель обязуется до 1 октября 2006 года переместить на ООО «Уссурийские мельницы» (грузополучатель) пшеницу 3 класса ГОСТ 9353-90 в количестве 10 000 тонн, урожая 2005 года (продукция), а заказчик обязуется оплатить транспортные и погрузочные расходы по доставке указанной продукции (в редакции соглашения № 1 от 11.07.2006 об изменении и дополнении договора перемещения пшеницы № ППХ-653 от 24.04.2006).

Отгрузка продукции производится отправителем железнодорожным транспортом в соответствии с Правилами перевозок грузов. Минимальной нормой отгрузки является вагон (пункт 3.1 договора).

Качество продукции должно соответствовать требованиям, указанным в инструкции «Об условиях поставки, приемки, хранения и отпуска зерна государственного резерва» утвержденной приказом Госкомрезерва России от 20.02.1998 № 42. Качество поставляемого по перемещению зерна должно подтверждаться следующим документами: сертификатами качества, сертификатом соответствия по ф-7, фитосанитарным сертификатом, карантинным сертификатом (пункт 3.2 договора).

В пункте 3.5 договора указано, что приемка продукции по количестве и качеству производится грузополучателем в соответствии с Федеральным законом «О государственном материальном резерве» и Правилами действующим на транспорте. Отгрузка продукции должна производится в чистые, сухие, без постороннего запаха, не зараженные вредителями хлебных запасов, технически исправные транспортные средства в соответствии с правилами перевозок, действующим на данном виде транспорта и санитарными правилами.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что транспортные средства, в которые осуществляется погрузка продукции, условия размещения продукции в транспортном средстве должны обеспечивать предохранение продукции от порчи и потерь во время транспортировки.

За перемещение продукции, непригодной или несоответствующей по своему качеству и ассортименту условиям договора, отправитель уплачивает заказчику штраф в размере 20 процентов стоимости забракованной, несоответствующей условиям договора продукции. Качество продукции подтверждается заключением Россельхознадзора (пункт 4.2 договора). Неустойка и штраф, предусмотренные п.п. 4.1, 4.2 договора уплачиваются исходя из цен на дату уплаты и взыскиваются заказчиком с отправителя в бесспорном порядке (пункт 4.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами свих обязательств (пункт 5.1 договора).

В пункте 5.3 договора указано, что взаимоотношения сторон, неурегулированные договором, регламентируются действующим законодательством Российской Федерации и Федеральным законом «О государственном материальном резерве».

Согласно заключению экспертизы Приморского филиала ФГУ «Центр оценки качества зерна» № 1 от 07.07.2006 пшеница поставленная в вагонах 53207908, 53205068 -03.07.06, по ж/д накладным ЭЦ813676, ЭЦ813031 от 24.06.2006, отправитель: Гляденьское хлебоприемное предприятие, не соответствует требованиям нормативных документов Приказа № 42 «Инструкции об условиях поставки, приемки, хранения и отпуска зерна государственного резерва п. 2.3.1, ГОСТ 9353-90 «пшеница. Требования при заготовках и поставках» по показателю качества «зараженность вредителями». Партии пшеницы массами 70000, 70000, 69600, 68800, 68200 подлежат обеззараживанию. К заключению прилагаются протокол испытания № 291 от 07.07.2006, акт отбора от 04.07.2006.

Рассмотрев заключение экспертизы № 1 от 07.07.2006 Приморский филиал ФГУ «Центр оценки качества зерна» издал постановление № 1 от 07.07.2006, согласно которому использование для продовольственных целей пшеницы запрещается ввиду не соответствия требованиям ГОСТ 9353-90 «Пшеница. Требования при заготовках и поставках», Приказа № 42 об утверждении «Инструкции об условиях поставки, приемки, хранения и отпуска зерна госрезерва» по показателям качества «зараженность вредителями».

Согласно заключению экспертизы Приморского филиала ФГУ «Центр оценки качества зерна» № 2 от 24.07.2006 партии пшеницы в вагонах 53206553, 53204863 – 24.07.2006 по ж/д накладным соответственно ЭЦ304728, ЭЦ305237 от 11.07.2006, отправитель: ООО «Гляденское хлебоприемное предприятие» массами 70000, 70000 кг подлежат обеззараживанию, поскольку не соответствуют требованиям нормативных документов Приказа № 42 «Инструкции об условиях поставки, приемки, хранения и отпуска зерна государственного резерва п. 2.3.1, ГОСТ 9353-90 «пшеница. Требования при заготовках и поставках» по показателю качества «зараженность вредителями». К заключению прилагаются протокол испытания № 317а от 24.07.2006, акт отбора от 24.07.2006.

Рассмотрев заключение экспертизы № 2 от 24.07.2006 Приморский филиал ФГУ «Центр оценки качества зерна» издал постановление № 2 от 24.07.2006, согласно которому использование для продовольственных целей пшеницы запрещается ввиду не соответствия требованиям ГОСТ 9353-90 «Пшеница. Требования при заготовках и поставках», Приказа № 42 об утверждении «Инструкции об условиях поставки, приемки, хранения и отпуска зерна госрезерва» по показателям качества «зараженность вредителями».

Согласно заключению экспертизы Приморского филиала ФГУ «Центр оценки качества зерна» № 3 от 02.08.2006 партии пшеницы в вагонах 53208138, 53206603, 53207916, 53206512, 53206504- 01.08.06 по ж/д накладным соответственно ЭЧ514769, ЭЧ 514153 от 18.07.06, ЭЧ550306, ЭЧ 550013 от 19.07.2006, ЭЧ 521081 от 18.07.06, отправитель: ООО «Гляденское хлебоприемное предприятие», ООО «Красносопкинское хлебоприемное предприятие» массами 69750, 69500, 69700, 69200, 67500 кг подлежат обеззараживанию, поскольку не соответствуют требованиям нормативных документов Приказа № 42 «Инструкции об условиях поставки, приемки, хранения и отпуска зерна государственного резерва п. 2.3.1, ГОСТ 9353-90 «пшеница. Требования при заготовках и поставках» по показателю качества «зараженность вредителями». К заключению прилагаются протоколы испытания № 323 от 02.08.2006, акт отбора от 02.08.2006.

Рассмотрев заключение экспертизы № 3 от 02.08.2006 Приморский филиал ФГУ «Центр оценки качества зерна» издал постановление № 3 от 02.08.2006, согласно которому использование для продовольственных целей пшеницы запрещается ввиду не соответствия требованиям ГОСТ 9353-90 «Пшеница. Требования при заготовках и поставках», Приказа № 42 об утверждении «Инструкции об условиях поставки, приемки, хранения и отпуска зерна госрезерва» по показателям качества «зараженность вредителями».

Согласно заключению экспертизы Приморского филиала ФГУ «Центр оценки качества зерна» № 4 от 11.08.2006 партии пшеницы в вагонах 53207007, 53204897 - 10.08.06 по ж/д накладным соответственно ЭЧ612480 от 21.07.06, ЭЧ865120 от 29.07.06, отправитель: ООО «Гляденское хлебоприемное предприятие», ООО «Красносопкинское хлебоприемное предприятие» массами 68950, 69300 кг подлежат обеззараживанию, поскольку не соответствуют требованиям нормативных документов Приказа № 42 «Инструкции об условиях поставки, приемки, хранения и отпуска зерна государственного резерва п. 2.3.1, ГОСТ 9353-90 «пшеница. Требования при заготовках и поставках» по показателю качества «зараженность вредителями». К заключению прилагаются протокол испытания № 332а от 11.08.2006, акт отбора от 10.08.2006.

Рассмотрев заключение экспертизы № 4 от 11.08.2006 Приморский филиал ФГУ «Центр оценки качества зерна» издал постановление № 4 от 11.08.2006, согласно которому использование для продовольственных целей пшеницы запрещается ввиду не соответствия требованиям ГОСТ 9353-90 «Пшеница. Требования при заготовках и поставках», Приказа № 42 об утверждении «Инструкции об условиях поставки, приемки, хранения и отпуска зерна госрезерва» по показателям качества «зараженность вредителями».

Согласно заключению экспертизы Приморского филиала ФГУ «Центр оценки качества зерна» № 5 от 22.08.2006 партии пшеницы в вагонах 53204814, 53212643, 53205027, 53205456, 53205019 - 18.08.06 по ж/д накладным соответственно 118031, 117666, 117812, 118150, 117533 от 07.08.2006, отправитель: ООО «Гляденское хлебоприемное предприятие» массами 69400, 68800, 69100, 69000, 69400 кг подлежат обеззараживанию, поскольку не соответствуют требованиям нормативных документов Приказа № 42 «Инструкции об условиях поставки, приемки, хранения и отпуска зерна государственного резерва п. 2.3.1, ГОСТ 9353-90 «пшеница. Требования при заготовках и поставках» по показателю качества «зараженность вредителями». К заключению прилагаются протокол испытания № 359 от 22.08.2006, акт отбора от 18.08.2006.

Рассмотрев заключение экспертизы № 5 от 22.08.2006 Приморский филиал ФГУ «Центр оценки качества зерна» издал постановление № 5 от 22.08.2006, согласно которому использование для продовольственных целей пшеницы запрещается ввиду не соответствия требованиям ГОСТ 9353-90 «Пшеница. Требования при заготовках и поставках», Приказа № 42 об утверждении «Инструкции об условиях поставки, приемки, хранения и отпуска зерна госрезерва» по показателям качества «зараженность вредителями».

Согласно заключению экспертизы Приморского филиала ФГУ «Центр оценки качества зерна» № 6 от 22.08.2006 партии пшеницы в вагонах 53204939, 53207858 – 21.08.2006, по ж/д накладным соответственно ЭШ 145385, ЭШ 145286 от 08.08.2006, отправитель: ООО «Гляденское хлебоприемное предприятие» массами 70000, 69100 кг подлежат обеззараживанию, поскольку не соответствуют требованиям нормативных документов Приказа № 42 «Инструкции об условиях поставки, приемки, хранения и отпуска зерна государственного резерва п. 2.3.1, ГОСТ 9353-90 «пшеница. Требования при заготовках и поставках» по показателю качества «зараженность вредителями». К заключению прилагаются протоколы испытания № 360 от 22.08.2006, акт отбора от 21.08.2006.

Рассмотрев заключение экспертизы № 6 от 22.08.2006 Приморский филиал ФГУ «Центр оценки качества зерна» издал постановление № 6 от 22.08.2006, согласно которому использование для продовольственных целей пшеницы запрещается ввиду не соответствия требованиям ГОСТ 9353-90 «Пшеница. Требования при заготовках и поставках», Приказа № 42 об утверждении «Инструкции об условиях поставки, приемки, хранения и отпуска зерна госрезерва» по показателям качества «зараженность вредителями».

В письме от 31.08.2006 № 157 ООО «Уссурийские мельницы» сообщило Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному округу о поступлении зараженной пшеницы в рамках договоров на перемещение материальных ценностей государственного резерва № ХПП-652, № ХПП-653 от 24.04.2006.

В письме от 31.08.2006 (факс) ООО «Гляденское хлебоприемное» просило Управление Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному округу разрешить обеззараживание зараженной партии поступившей со ст. Глядень на ООО «Уссурийские мельницы» химическими препаратами, материальные затраты, которые понесет ООО «Уссурийские