Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 по делу n А33-5437/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А33-5437/2007

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2007 года                          

Дело №

А33-5437/2007-03АП-77/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от  « 28 » мая 2007 года по делу  №  А33-5437/2007,

принятое судьей Е.М. Чурилиной

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

к обществу с ограниченной ответственностью «Илион» (г. Красноярск)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В судебном заседании участвовали:                   

представитель административного органа  Каргина Т.Г. по доверенности № 04/17/00507 от 16.01.2007.

представители общества Никитин Ю.А.- директор, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.04.2007, Гомоненко М.М. по доверенности от 10.05.2007.

Протокол настоящего судебного заседания вел  секретарь судебного заседания Снытко Е.А.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании « 01 » августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено « 03 » августа  2007 года.

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Илион» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением  суда от 28.05.2007 производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

Общество с ограниченной ответственностью «Илион» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражения относительно жалобы мотивированы следующими доводами:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11 час. 00 мин. 25.07.2007 до 10 час.45 мин. 01.08.2007, после перерыва судебное заседание было продолжено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:  

на основании распоряжения от 22.03.2007  № 2131 заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска Криничной М.Б. административным органом проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере производства и (или) оборота спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции на складе № 10, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Спандаряна,8, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Илион».

По результатам проверки составлены следующие документы: акт проведения контрольной покупки от 22.03.2007, протокол № 230 от 22.03.2007 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протокол № 230 от 22.03.2007 изъятия вещей и документов, протокол № 320 от 27.03.2007 об административном правонарушении, в которых зафиксирован факт реализации непищевой спиртосодержащей продукции (средство для ванн «Трояр» женьшень -2), на которую в разделе «Б» справок к товарно-транспортным накладным указанный адрес поставки не соответствует фактическому адресу поставки, не указано наименование поставляемой продукции. На реализуемую непищевую спиртосодержащую продукцию (средство для ванн «Трояр» женьшень-1 ЭКСТРА) не представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота  реализованной   продукции   (товарно-транспортная   накладная,   справка   к   товарно-транспортной накладной (разделы А и Б).

В связи с выявлением указанного нарушения законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, административный орган обратился с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Илион» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно  статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 15.10, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ ( в редакции  № 102-ФЗ от 21.07.2005) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 утверждены Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (Правила).

В силу пункта 2 Правил справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции.

При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (пункт 5 Правил).

Из толкования части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  следует, что признаками объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отсутствие документов, подтверждающих легальность оборота спиртосодержащей продукции, не только в момент проведения проверки, но и отсутствие указанных документов как таковых с исключением возможности их представления в дальнейшем.

При отсутствии документов, подтверждающих легальность оборота спиртосодержащей продукции, только  в момент проведения проверки, действия юридического лица не могут квалифицироваться по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод налоговой инспекции о факте реализации ООО «Илион»  спиртосодержащей продукции –средства для ванн «Трояр» женьшень-1 ЭКСТРА без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота данной продукции, опровергается совокупностью собранных доказательств по делу. В материалы дела представлены копии товарно-транспортных накладных № 195 от 29.09.2006, № 213 от 30.11.2006 и справок к ним, выписки  из качественного удостоверения  № тр -р 0-6-0-9-0-6-/1, № 1-5-0-7-0-6-/1, письмо производителя спиртосодержащей продукции  ЗАО «Возрождение», которыми подтверждается факт поставки спиртосодержащей продукции - «Трояр» женьшень-1, имеющей дополнительное слово на этикетке  ЭКСТРА –информацию рекламного характера, согласно п. 4.8 ГОСТа Р51391-99.

В соответствии с пунктом 4.5.1 ГОСТа Р51391-99 «Изделия парфюмерно-косметические. Информация для потребителя. Общие требования» информация о парфюмерно-косметических изделиях должна содержать наименование и назначение изделия. Согласно пункту 4.8 ГОСТа, изделие может сопровождаться и другой характеризующей информацией, в том числе рекламного характера.

Образцы спорной продукции были получены и оформлены протоколом № 230 от 22.03.2007 изъятия вещей и документов и переданы на исследование.

Заключением государственного предприятия Красноярского края «Оптовый алкогольный центр» исх. № 262 от 13.11.2006 о результатах испытаний образцов средства для ванн «Трояр» женьшень -1 и средства для ванн «Трояр» женьшень –ЭКСТРА подтверждается однородность состава указанных жидкостей и факт соответствия образцов удостоверению качества, выданному на средство «Трояр» женьшень -1. Таким образом, средство для ванн «Трояр» женьшень -1 не является иным, отличным от средства для ванн «Трояр» женьшень –ЭКСТРА,  видом спиртосодержащей продукции.

Недостатки в оформлении справок к товарно-транспортным накладным не являются существенными и не могут свидетельствовать о ничтожности данных документов при их оценке в совокупности с другими документами.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о подтверждении представленными сопроводительными документами на средство для ванн «Трояр» женьшень-1 ЭКСТРА легальности производства и оборота спиртосодержащей продукции - средства для ванн «Трояр» женьшень-1, что опровергает довод налогового органа.

Следовательно, в действиях ООО «Илион» отсутствуют признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение  о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение иной квалификации совершенного ООО «Илион» деяния арбитражный суд первой инстанции произвел в соответствии с нормами материального права и установленными по делу  фактическими обстоятельствами.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил