Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 по делу n А33-10759/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день предъявления иска ставка банковского процента составляла 55 % годовых.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах следует также  учитывать, что за период с  02.07.1998 по 07.05.2007 учетная ставка банковского процента изменялась. Следовательно, целесообразно  отдавать предпочтение той учетной ставки банковского процента, которая наиболее близка  по значению к учетным ставкам, существовавшим в течении данного периода.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе снизить размер неустойки в случае ее явного несоответствия последствиям нарушения обязательства. Таким образом, снижение размера  процентов является правом, но не обязанностью суда с учетом конкретных обстоятельств  дела. Явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства судом не установлено, требования о взыскании процентов в размере 204 571 рублей 30 копеек правомерно удовлетворены в полном объеме. Значительный размер процентов является следствием длительного периода просрочки со стороны ТОО «ВИА» причитающихся истице процентов.

Доводы ответчика о том, что заключенное между сторонами соглашение  от 18.06.1998 на протяжении длительного времени являлось предметом судебных разбирательств, вследствие чего вина ЗАО «ВИА» в просрочке выплаты отсутствует, являются несостоятельными, поскольку  в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная сделка является недействительной с момента совершения и не влечет юридических последствий.

С учетом изложенного, оснований для изменения решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2007 года  не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе  составляет 1 000  рублей и относится на заявителя апелляционной жалобы, уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 287  рублей подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края  от 25 мая 2007 года по делу № А33-10759/2005 оставить без изменения,  апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ВИА», г. Красноярск -  без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ВИА», г. Красноярск, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 287 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению  № 675 от 26.06.2007 на сумму 3 287 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.В. Филипова

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова