Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n А33-4458/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статьей 4 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающее на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органов местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Доказательства государственной регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, переданные МУП «КБО» по постановлению Совета Администрации г. Назарово № 1876-п от 27.12.2006 не представлены.

Заключение ООО «Гео» и план горизонтальной сделки (том 1, л.д. 69, 70) свидетельствует, что на земельном участке с кадастровым номером 24:27:6301001:0275 находятся, в том числе объекты капитального строительства (кольцевая автодорога, опоры электроосвещения), переданные постановлением Администрации г. Назарово № 1420-п от 31.10.2006 третьему лицу – МУП «БиО» на праве хозяйственного ведения.

При указанных обстоятельствах при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих разным муниципальным унитарным предприятиям, ответчиком правомерно отказано заявителю в заключении договора аренды.

План границ земельного участка (том 1, л.д. 62) не подтверждает наличие объектов недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 24:27:6301001:0277. Основания для применения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в этом случае отсутствует.

Ссылка суда первой инстанции на статью 30 Земельного кодекса Российской Федерации обусловлена указанием данной нормы права самим заявителем в заявлении об уточнении предмета исковых требований (том 2, л.д. 31) и не влияет на существо принятого решения.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» июля 2007 года по делу № А33-4458/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Л.В. Филипова

Н.А. Кириллова