Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А74-3492/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» мая 2009 г.

Дело №

А74-3492/2008-03АП-1531/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии:

от товарищества собственников жилья «Преображенское» (истца) – Белякова О.В., представителя по доверенности от 1 июля 2008 года, Набирухина Д.Ю., представителя по доверенности от 15 января 2009 года;

от открытого акционерного общества «МобильныеТелеСистемы» (ответчика) – Гапоненко Н.В., представителя по доверенности от 1 апреля 2009 года № 0337/09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - товарищества собственников жилья «Преображенское» (г. Абакан Республики Хакасия)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «26» марта 2009 года по делу № А74-3492/2008, принятое судьей Лиходиенко Л.В.,

установил:

товарищество собственников жилья «Преображенское» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «МобильныеТелеСистемы», в лице Абаканского филиала (далее также ответчик), о взыскании 146 363 рублей 97 копеек, в том числе 141 600 рублей неосновательного обогащения и 4 763 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 февраля 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Северный» и жилищно-строительный кооператив «Чир - Суум».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 146 034 рубля 44 копейки, в том числе 141 600 рублей неосновательного обогащения за период с 1 января по 30 июня 2006 года и 4 434 рубля 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (т.2, л.д.2).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. Товариществу собственников жилья «Преображенское» возвращены из федерального бюджета 6 рублей 13 копеек государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 2 декабря 2008 года № 128.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правом на представление интересов собственников помещений в жилом доме истец наделён только с 3 марта 2008 года, следовательно, применение к отношениям сторон норм о неосновательном обогащении в период с 1 января по 30 июня 2006 года не допускается. Кроме того, суд посчитал недоказанным тот факт, что собственники помещений в доме являются членами данного товарищества – истца.

Не согласившись с данным судебным актом, товарищество собственников жилья «Преображенское» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 марта 2009 года по делу № А74-3492/2008 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, при вынесении решения судом первой инстанции не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, несоответствуют обстоятельствам дела, а, кроме того, неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права.

Положениями части 1 статьи 135 и частей 7, 8 статьи 138 Жилищного  кодекса Российской Федерации предусмотрено право товарищества собственников жилья на обращение в суд с исками в защиту имущественных прав своих членов в порядке части 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалы дела предоставлен протокол, согласно которому общим собранием собственников жилых помещений дома, расположенного по адресу г. Абакан, ул. Торосова, д. 17, принято решение об обслуживании дома товариществом собственников жилья «Преображенское». Действующее законодательство не ограничивает права представителя на обращение в суд за защитой интересов представляемого, возникших из отношений сложившихся до даты выдачи представителю полномочий на защиту нарушенных прав. Отказав в иске, суд первой инстанции лишил собственников многоквартирного дома возможности восстановить нарушенное право в пределах сроков исковой давности. В соответствии со статьей 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. В материалы дела был представлен список членов товарищества собственников жилья «Преображенское» и все заявления о вступлении в члены товарищества.

Выводы суда относительно влияния на спорные правоотношения наличия в доме зарегистрированных товарищества собственников жилья «Северный», а так же жилищно-строительного кооператива «Чир-Суум» не основаны на действующем законодательстве. В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Суду было представлено заявление председателя товарищества собственников жилья «Северный», согласно которому названное лицо, начиная с 2006 года, не осуществляет обслуживание помещений, расположенных в доме по адресу: г. Абакан, ул. Торосова 17. Жилищно-строительный кооператив «Чир-Суум» было заказчиком при строительстве многоквартирного дома и после окончательной сдачи его в эксплуатацию в 2005 году так же не осуществляло функций по обслуживанию жилого фонда.

То обстоятельство, что ответчик пользовался имуществом, принадлежащим собственникам помещений многоквартирного дома, и не осуществлял оплату за использование указанного имущества, подтверждено материалами дела и не отрицается ответчиком. Факт отсутствия правовых оснований пользования имуществом, а так же размер неосновательного обогащения, так же подтверждается представленными доказательствами.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 года апелляционная жалоба товарищество собственников жилья «Преображенское» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на  19 мая 2009 года.

В судебное заседание представители товарищества собственников жилья «Северный» и жилищно-строительного кооператива «Чир - Суум» не прибыли.

Уведомлением о вручении почтового отправления № 66013602299907 подтверждается надлежащее извещение товарищества собственников жилья «Северный» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Направленное судом жилищно-строительному кооперативу «Чир-Суум» по известному суду адресу заказное письмо возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения. В соответствии с положениями части 4 статьи 121, части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанное лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В сиу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает  апелляционную жалобу в отсутствие представителей товарищества собственников жилья «Северный» и жилищно-строительного кооператива «Чир – Суум».

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель открытого акционерного общества «МобильныеТелеСистемы» отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец (потерпевший) должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества именно за его счет и размер такого сбережения. Данные обстоятельства не доказаны истцом.

Товарищество собственников жилья «Преображенское» не имеет право требовать возмещения неосновательного обогащения за пользование общим имуществом собственников жилья (частью кровли) именно в свою пользу, так как в данном многоквартирном жилом доме зарегистрированы и действуют (а значит так же представляют интересы своих членов - собственников жилья) еще две управляющих компании. Истец не представил доказательства того, что он представляет интересы всех собственников жилья в многоквартирном доме.

Поскольку общим собранием членов товарищества собственников жилья «Преображенское» право и полномочия на заключение договора на размещение на участке кровле жилого дома (ул. Торосова, 17) предоставлены истцу с 3 марта 2008 года, то и право требования заключения договора возникает именно с данного момента. С 1 апреля 2008 года открытым акционерным обществом «МобильныеТелеСистемы» соответствующий договор с товариществом собственников жилья «Преображенское».

Нельзя утверждать, ответчик неосновательно временно пользовался чужим имуществом. Поскольку оборудование устанавливалось на стадии строительства дома, при отсутствии собственника жилого дома, договор был заключен с застройщиком. Договор от 1 ноября 2004 года с обществом с ограниченной ответственностью «Стройсиб» на право размещения на участке кровли вышеуказанного жилого дома антенно-мачтовых устройств на настоящий момент не расторгнут, не признан судом недействительным, не оспорен товариществом собственников жилья «Преображенское».

Товарищество собственников жилья «Преображенское», не являясь собственником кровли жилого здания и не имея полномочий на заключение договора от имени собственников, осознанно допускало отсутствие обязательства, и не совершало необходимых правовых действий для заключения договора с открытым акционерным обществом «МобильныеТелеСистемы», что является основанием для отказа в иске в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

1 ноября 2004 года между обществом с ограниченной ответственностью «Стройсиб» (застройщиком дома № 17 по ул. Торосова в г. Абакане) и обществом с ограниченной ответственностью «СибЧелендж» подписан договор, по условиям которого обществу с ограниченной ответственностью «СибЧелендж» на возмездной основе предоставлено право на размещение на участке кровли (площадью 4 кв.м.) здания, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Торосова, 17, вторая блок-секция, антенно-мачтового устройства (т.1, л.д. 37).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора он заключён сторонами на 11 месяцев, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своём намерении расторгнуть договор, он автоматически продляется на следующие 11 месяцев.

Общество с ограниченной ответственностью «СибЧелендж» прекратило свою деятельность путём реорганизации в закрытое акционерное общество «СибЧелендж», последнее, в свою очередь, реорганизовалось в форме присоединения к открытому акционерному обществу «МобильныеТелеСистемы». Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 77 № 0091191690, 24 № 000950262 и 24 № 000950258 (т.1, л.д. 32, 34, 36) а также передаточным актом от 9 февраля 2007 года, согласно которому к открытому акционерному обществу «МобильныеТелеСистемы» переходят права и обязанности закрытого акционерного общества «СибЧелендж» (т.1, л.д. 33).

Актами приема-передачи от 20 декабря 2002 года и от 20 января 2005 года (т.2, л.д. 3-4) общество с ограниченной ответственностью «Стройсиб» передало в собственность товарищества собственников жилья «Преображенское», представляющему жильцов жилого дома, помещения и документацию.

21 апреля 2006 года Прокуратурой г. Абакана в адрес ответчика вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, которым (пункт 1) предписывалось согласовать работы по прокладке кабеля по фасаду жилого дома № 17 по ул. Торосова в г. Абакане с товариществами собственников жилья «Преображенское» (организовано 30 октября 2002 года) и «Северное» (организовано 28 ноября 2002 года). При проведении прокурорской проверки было выявлено, что работы по прокладке кабеля для установки антенно-мачтового устройства были согласованы только с жилищно-строительным кооперативом «Чир - Суум», в связи с чем были нарушены нормы статей 36, 135 и 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 49).

Как следует из протоколом правления товарищества собственников жилья «Преображенское» о подведении итогов заочного голосования (т.1, л.д. 10) , 3 марта 2008 года собственниками жилых помещений в доме по ул. Торосова 17, г.Абакана, принято решение уполномочить товарищество собственников жилья правом обращаться в судебные органы с требованиями, связанными с защитой законных прав, интересов собственника жилых помещений дома, председатель товарищества собственников жилья «Преображенское» уполномочен передавать третьим лицам объекты общего имущества в многоквартирном доме (фасады, подвалы, крыши, земельный участок) на правах аренды и иных правах не связанных с переходом права собственности.

1 июня 2008 года между товариществом собственников жилья «Преображенское» и открытым акционерным обществом «МобильныеТелеСистемы» подписан договор на предоставление права на размещение оборудования, по условиям которого истец на период действия договора предоставил ответчику право на размещение на участках кровли здания, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Торосова, 17, оборудования сотовой связи, а ответчик обязался оплачивать предоставленное право (т.1, л.д. 26, 28). В соответствии с пунктом 3.1. договора ответчик обязался уплачивать истцу 23 600 рублей в месяц за предоставленное ему право.

Согласно пункту 5.1. договор распространяет своё действие на фактические взаимоотношения сторон возникшие с 1 апреля 2008 года и действует неопределенный срок.

Указывая на изложенные выше обстоятельства, товарищество собственников жилья «Преображенское» на основании статей 290, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим