Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А33-8080/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27»  мая 2009 г.

Дело №

А33-8080/2008-03АП-1639/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (истца) – Мельникова В.Ю., представителя по доверенности от 3 марта 2009 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Строй Красноярск» (ответчика) – Эрхардт Ю.А., представителя по доверенности от 26 апреля 2009 года;

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ответчика) – Аксаментова Д.М., представителя по доверенности от 11 января 2009 года № 5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» апреля 2009 года по делу № А33-8080/2008, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Строй Красноярск» и Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании договора аренды земельного участка от 3 марта 2004 года № 470 недействительным и о возврате земельного участка.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил предмет иска, просил признать недействительным договор аренды земельного участка от 17 января 2008 года № 58, заключенный между ответчиками на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 31 мая 2008 года № 1291-арх «О предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Строй Красноярск», обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Строй Красноярск» вернуть земельный участок по адресу: г. Красноярск, ул. Мусоргского, 16 (т.1, л.д. 69).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры администрации г. Красноярска.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил основание иска, просил основанием иска считать нахождение недвижимого имущества сооружение – емкость (резервуар) с застроенной площадью 20,0 кв.м., инв. №01:1538:004492, лит.Г4, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Мусорского, 16, кадастровый номер 24:50:0700245:129:01:1538:004492, на спорном земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Мусорского, 16 (т.2, л.д. 78).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения ответчиком оспариваемого договора аренды, права истца не могли быть нарушены, поскольку недвижимое имущество было приобретено последним позднее даты заключения договора.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Капитал» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 апреля 2009 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно. При заключении договора аренды земельного участка от 17 января 2008 года № 58 сторонами были нарушены требования статьи 36 Земельного Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Факт нахождения на спорном земельном участке принадлежащего истцу объекта недвижимости признан установленным и в самом решении суда. На момент заключения спорного договора аренды недвижимое имущество находилось в собственности общества с ограниченной ответственностью «Локус» и уже имелось в наличии на земельном участке, что подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4826/2008. Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 552 Гражданского кодекса при переходе права собственности на объекты недвижимости, которые находятся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Таким образом, при переходе права собственности на объект недвижимости к покупателю переходит и исключительное право на приобретение права аренды земельных участков, в том числе право на защиту этого исключительного права. Указанные обстоятельства указывают на то, что общество с ограниченной ответственностью «Капитал» является заинтересованным лицом, поскольку нарушено его исключительное право.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской федерации, лицо самостоятельно определяет способ защиты своего права. Истец не может обратиться с требованием о понуждении органа местного самоуправления заключить договор, поскольку земельный участок уже передан другому лицу. Такой способ защиты как признание сделки недействительной предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Капитал» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26 мая 2009 года.

В судебное заседание представитель Управления архитектуры администрации г. Красноярска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления № 66013602309835), не прибыл, отзыв на апелляционную жалобу суду не представил. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названного лица.

Представитель истца подержал доводы апелляционной жалобы, указав, что право собственности на недвижимое имущество (резервуар) подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 декабря 2008 года.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Строй Красноярск» отклонил доводы апелляционной жалобы согласно представленному суду отзыву. По мнению общества спорный земельный участок занят им правомерно, предусмотренные законом документы были получены при заключении договора. При получении первоначальной документации разрешительного характера на отвод земельного участка права истца зарегистрированы не были, таким образом заключением договора не были нарушены права третьих лиц.

Истец не обратился к ответчику с требованием о предоставлении ему земельного участка принадлежащим ему объектом недвижимого имущества в порядке статей 25, 33 Земельного кодекса Российской Федерации. Отказ в предоставлении участка не получен, следовательно, не обжалован.

Истцом не представлены доказательства нахождения резервуара на территории общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Строй-Красноярск». В соответствии с выкопировкой от 22 января 2008 года указанный истцом объект недвижимости отсутствовал. Согласно топографической съемке на территории ответчика имеются объекты недвижимого имущества и соответствующая инфраструктура, обслуживающая построенные объекты и помогающая им работать. На сегодняшний день обществом закончено строительство первой очереди, осуществляется строительство второй очереди - насосная станция с резервуаром (стр. 3 заключения № 7-532-3).

Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска также отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 16 января 2004 года № 43-арх. обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Строй-Красноярск» предварительно согласовано место размещения объекта - производственно-строительной базы по адресу: г. Красноярск, ул. Мусоргского, 16 (т. 1,  л.д. 76).

3 марта 2004  года между департаментом недвижимости администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-Строй-Красноярск» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 470 (т.1, л.д. 22),  по условиям  которого  арендодатель представляет, а  арендатор принимает земельный участок из земель поселений, кадастровый номер 24:50:0700245:0018, оценочной зоне № 58, площадью 3 527,06 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Мусоргского, 16, под размещение производственно-строительной базы. Срок договора аренды установлен  сторонами с 16 января по 15 декабря 2004 года.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 31 мая 2006 года № 1291-арх обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Строй-Красноярск» предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель поселений, кадастровый номер 24:50:0700245:0129, оценочной зоны № 58, площадью 3 527,06 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Мусоргского, 16, для строительства производственно-строительной базы (том 1, л.д. 65).

17 января 2008 года между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-Строй-Красноярск» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 58 (т. 1, л.д. 84), согласно  пункту 1.1 которого арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, кадастровый номер 24:50:0700245:0129, оценочной зоны № 58, площадью 3 527,06 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Мусоргского, 16, под размещение производственно-строительной базы. Срок договора аренды № 58  определен сторонами с 31 мая 2006 года по 30 мая 2009 года.

30 января 2008 года произведена государственная регистрация договора аренды (т.2, л.д. 107).

Согласно кадастровому плану земельного участка от 6 апреля 2006 года № 50/06-2518 (т.1, л.д. 88) земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700245:0129 ранее имел кадастровый номер 24:50:0700245:0012.

21 мая 2008 года обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Строй-Красноярск» выдано разрешение за № А-3777 на строительство производственно-складской базы по адресу: г. Красноярск, ул. Мусоргского, 16 (том 1, л.д. 95).

9 июля 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Капитал» обратилось к начальнику департамента градостроительства г. Красноярска с заявлением Исх. № 11 о выделении земельных участков для проектирования и строительства разгрузочных площадок железнодорожного тупика по адресу: г. Красноярска, ул. Мусоргского, 16 (том 1, л.д. 26).

Письмом от 12 августа 2008 года № 16642 (том 1, л.д. 25) Управление архитектуры Администрации города Красноярска отказало обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» в размещении разгрузочных площадок железнодорожного тупика на земельных участках, расположенных по ул. Мусоргского, 16, Свердловского  района. Причиной отказа явилось согласование испрашиваемых территорий другим заявителям.

8 декабря 2008 года между Могилевским Л.С. (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества (т. 2, л.д. 80), согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает объекты недвижимого имущества, в том числе сооружение - емкость (резервуар), лит. Г4, застроенной площадью 20 кв.м., кадастровый номер 24:50:0700245:129:01:1538:004492, по адресу: г. Красноярск, ул. Мусорского, 16. В соответствии с пунктом 1.3 договора объекты, указанные в пункте 1.1 договора, расположены  на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Мусоргского, 16.

Согласно свидетельству о государственной регистрации серии 24ЕИ 075996 (т.2, л.д. 79) от 26 декабря 2008 года на основании договора купли-продажи от 8 декабря 2008 года произведена государственная регистрация права собственности истца на недвижимое имущество - сооружение - емкость (резервуар), застроенной площадью 20 кв.м., инв. №  01:1538:004492, лит. Г4, по адресу: г. Красноярск, ул. Мусорского, 16, кадастровый (условный) номер 24:50:0700245:129:01:1538:004492.

Из пояснений истца следует, что сооружение - емкость (резервуар) с застроенной площадью 20,0 кв.м., инв.№01:1538:004492, лит.Г4, кадастровый номер 24:50:0700245:129:01:1538:004492, расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700245:0129, общей площадью 3 527,06 кв.м., переданном в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Строй-Красноярск».

Считая, что при заключении спорного договора аренды ответчики нарушили часть 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: исключительное право общества с ограниченной ответственностью «Капитал» на приватизацию земельного участка или приобретения права аренды на земельный участок, на котором расположено сооружение - емкость (резервуар) с кадастровым номером 24:50:0700245:129:01:1538:004492, расположенным по адресу: г.Красноярск, ул.Мусорского, 16, общество с ограниченной ответственностью «Капитал» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации