Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А33-15602/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1.1 названных Правил настоящие Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

В силу пункта 1.2 Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил партии грузов, перечисленных в Приложении № 19 к настоящим Правилам, должны сопровождаться:

ветеринарными свидетельствами форм №№ 1, 2, 3 (Приложения №№ 1-3) - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации;

ветеринарными справками формы № 4 (Приложение № 4) - при перевозке грузов в пределах района (города);

ветеринарными сертификатами форм №№ 5a, 5b, 5c, 5d, 5e, 5f, 5g, 5h, 5i, 5j, 5k, 5l (приложения №№ 5-15а) - при вывозе грузов с территории Российской Федерации;

ветеринарными сертификатами формы №№ 6.1, 6.2 и 6.3 (Приложения №№ 16-18) - при перевозке грузов, ввезенных в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при их переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях.

Как следует из материалов дела (в частности, из ветеринарного свидетельства от 29.10.2008) фарш тресковый свежемороженый и фарш лососевый свежемороженый приобретен заявителем в г. Абакане и автотранспортом доставлен из г. Абакана в г. Минусинск.

Таким образом, названный груз перевезен за пределы города по территории Российской Федерации, следовательно, соответствующая партия груза должна сопровождаться ветеринарным свидетельством.

Указанный факт подтверждается также выданным ЦРХ «Абаканская ветстанция» Государственной ветеринарной службы республики Хакасия (г. Абакан) ветеринарным свидетельством (форма № 2) от 29.10.2008.

Ссылки заявителя на пункт 3.5. Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, а также на факт представления им административному органу ветеринарного свидетельства формы № 2 от 29.10.2008 на следующий день после проведения проверки являются необоснованными в силу следующего.

Пунктом 3.5 Правил предусмотрено, что груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным в соответствии с требованием пункта 3.4, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

Представленное предпринимателем административному органу на следующий день после проведения проверки ветеринарное свидетельство формы № 2 датировано 29.10.2008, тогда как факт хранения заявителем фарша трескового свежемороженого и фарша лососевого свежемороженого установлен 28.10.2008. Следовательно, на 28.10.2008 у предпринимателя отсутствовали необходимые ветеринарные сопроводительные документы (в рассматриваемом случае – ветеринарное свидетельство), подтверждающие качество, безопасность,  происхождение пищевых продуктов (фарша трескового и фарша лососевого).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ предполагает совершение лицом действий (бездействия), выразившихся в нарушение ветеринарно-санитарных правил, в том числе, хранения или реализации продуктов животноводства.

Факт хранения фарша трескового и фарша лососевого без ветеринарного свидетельства на 28.10.2008 заявителем не оспаривается, подтверждается материалами дела, а именно:

- актом проверки требований законодательства Российской Федерации от 28.10.2008 № 128/714;

- ветеринарным свидетельством от 29.10.2008;

- товарным чеком от 28.10.2008;

- договором от 01.01.2008 № 4 о предоставлении торгового места на рынке;

- протоколом от 29.10.2008 № 267/700 об административном правонарушении;

- пояснениями предпринимателя в протоколе об административном правонарушении  от 29.10.2008.

Таким образом, действия (бездействие) заявителя содержит признаки объективной стороны рассматриваемого правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Ссылаясь на отсутствие вины, предприниматель указывает на то, что к моменту окончания проверки ветеринарное свидетельство от 29.10.2008 представлено административному органу 29.10.2008.

Указанный довод предпринимателя не может быть принят судом апелляционной инстанции как подтверждающий отсутствие вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП, по следующим основаниям.

В протоколе от 29.10.2008 № 267/700 об административном правонарушении предприниматель пояснил, что фарш он получил 28.10.2008 в 13 час. 30 мин. и положен на хранение в связи с тем, что поставщик забыл привезти все сопровождающие документы; в продаже фарша не было, на момент проверки предприниматель раскладывал товар.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины предпринимателя и не подтверждают принятие им необходимых мер для соблюдения требований законодательства в области ветеринарии в силу следующего.

В соответствии с п. 3.5 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных Приказом Минсельхоза РФ № 422 от 16.11.2006, груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным в соответствии с требованием пункта 3.4, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, ИП Павлющику В.В. было выдано предписание №089/714 от 28.10.2008г. о предоставлении ветеринарных сопроводительных документов на фарш трески свежемороженый, фарш лосося свежемороженый в течение пяти суток до 03.11.2009.

29.10.2008 предприниматель предоставил ветеринарное свидетельство 219 № 0151349 от 29.10.2008 на фарш трески свежемороженый, фарш лосося свежемороженый в количестве 15кг., выданное ГУРХ Абаканская ветстанция, Республика Хакасия, г. Абакан, ветеринарным врачом Егоровой И. Н. Данное ветеринарное свидетельство не может быть принято к сведению и не может относиться к партии и характеризовать ветеринарно-санитарное состояние партии фарша трески свежемороженого и фарша лосося свежемороженого по следующим основаниям

Согласно товарному чеку №0000014664 от 28.10.2008 вышеуказанная продукция завезена, и принята ИП Павлющиком В.В. 28.10.2008 для хранения в торговом павильоне. Данный факт установлен в акте проверки №128/714 от 28.10.2008, протоколе об административном правонарушении № 267/700 от 29.10.2008. На основании данного чека выдано ветеринарное свидетельство 219 № 0151349 от 29.10.2008 ГУРХ Абаканская ветстанция, Республика Хакасия, г. Абакан, ветеринарным врачом Егоровой И.Н. Ветеринарный врач выдал данное ветеринарное свидетельство предпринимателю 29.10.2008 по его требованию, не проведя ветеринарно-санитарной экспертизы вышеуказанной продукции. В соответствии с п. 9 Положенинея о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов их использовании или уничтожении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 № 1263, экспертиза включает оценку соответствия сопроводительной документации на пищевую продукцию требованиям нормативно-технической документации, результатов ее внешнего осмотра, исследований, состояния упаковки и маркировки продукции. В процессе экспертизы выясняются также условия производства, закупки, поставки, транспортировки, хранения и реализации продукции при необходимости проводятся лабораторные исследования (испытания) качества и безопасности, а также её идентификация.

Данные факты указывают, что изначально при перевозке партии фарша трески свежемороженого и фарша лосося свежемороженого, купленных 28.10.2008, ветеринарное свидетельство отсутствовало, соответственно на данную продукцию, которая находилась на хранении в торговом павильоне предпринимателя, также отсутствовало   ветеринарное свидетельство выданное 28.10.2008. В связи с изложенным, ветеринарное свидетельство 219 № 0151349 от 29.10.2008 не может относиться к партии фарша трески свежемороженого и фарша лосося свежемороженого, поступившего предпринимателю 28.10.2008.

Факт представления ветеринарного свидетельства в административный орган 29.10.2008 не исключает вину предпринимателя в совершенном им правонарушении, поскольку на момент проверки 28.10.2008 ветеринарное свидетельство отсутствовало, что свидетельствует о том, что предпринимателем не были предприняты необходимые меры для соблюдения вышеизложенных требований законодательства в области ветеринарии.

Пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, предприниматель не представил.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП, подтверждается материалами дела, в связи с чем, оспариваемое постановление от 06.11.2008 № 6628714 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Довод предпринимателя о том, что суд не рассматривал возражения к отзыву от 25.12.2008, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку все имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения сторон исследованы и оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» декабря 2008  года по делу А33-15602/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова