Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А74-2423/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-2423/2008-03АП-767/2009

«26» мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

в отсутствие представителей сторон

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Хакасской таможни на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «26» января 2009 года по делу № А74-2423/2008, принятое судьей Сидельниковой Т.Н.,

установил:

Хакасская таможня (далее – таможенный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Курбатова Анатолия Васильевича (далее – ИП Курбатов, ответчик) задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 78 050,50 рублей и пеней по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 января 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Хакасская таможня обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, ссылаясь нас следующие основания:

- действия предпринимателя по ввозу автомобилей носили экономический характер, совершены в рамках осуществляемой им предпринимательской деятельности, следовательно, спор подведомственен арбитражному суду;

- таможня обоснованно присвоила код ввезенному товару, исходя из технических характеристик ввезенных автотранспортных средств.

Ответчик с апелляционной жалобой не согласился, представил отзыв, в котором пояснил, что спорные автомобили приобретались для личного потребления, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, он выступал в качестве физического лица при декларировании товара и регистрации в органах ГИБДД РХ, автомобили по своим техническим характеристикам и функциональному назначению должны быть классифицированы по коду ТН ВЭД 8704 10 101 0.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, в судебное заседание своих представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  объявлялся перерыв до 10 час. 40 мин. 26.05.2009

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Курбатов Анатолий Васильевич зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей запись за основным государственным регистрационным номером 304191018200074.

10.06.2007 Курбатов А.В. и компания «Siberian Automobile-Export (Beijing) Co., Ltd.» (Китай) заключили контракт № 5-14 на продажу двух грузовых автомобилей – самосвалов марки FAW модели СА3252Р2К2Т1А1 с колёсной формулой 6х4, с пробегом, бывших в употреблении. Выступая в качестве стороны контракта, Курбатов А.В. не указал свой статус индивидуального предпринимателя

Расчёты по контракту от 10.06.2007 производились Курбатовым А.В. с депозитного счёта № 42301840600010000490 в ООО «Хакасский муниципальный банк», открытого на основании договора от 15 августа 2007 года №127809 между указанным банком и Курбатовым А.В. Указание на статус Курбатова А.В. как индивидуального предпринимателя в договоре от 15.08.2007 № 127809 отсутствует.

19.07.2007 Курбатов А.В. представил в таможенный орган – Абаканский таможенный пост Хакасской таможни грузовую таможенную декларацию № 10604030/190707/0002196 (далее - ГТД) на два грузовых автомобиля-самосвала марки FAW, бывших в употреблении, оборудованных дизельными двигателями с рабочим объёмом цилиндров 7700 см3, полной массой 24 950 кг, ввезённые из Китая в соответствии с внешнеторговым контрактом от 10.06.2007 №12-1208-1.

В графе 33 «Код товара» ГТД декларантом заявлен код ТН ВЭД 8704 10 101 0.

Согласно ГТД 03.08.2007 выпуск товара осуществлён таможенным органом в свободное обращение с выдачей паспортов транспортных средств №19 ТЕ 392096, №19 TЕ 392097.

После выпуска товара Хакасская таможня осуществила проверку достоверности сведений, заявленных предпринимателем при таможенном оформлении.

В ходе проверки в целях подтверждения правильности заявленного при таможенном оформлении классификационного кода ТН ВЭД на ввезённый товар на основании положений статей 363, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган в письме от 14.11.2007 № 06-32/6681 запросил дополнительные документы и сведения.

По запросу таможенного органа ИП Курбатов А.В. представил письмо эксперта-техника ООО «Автомобилист» от 20.11.2007 года с описанием технических параметров и конструктивных особенностей товара, приложенными фотографиями узлов, агрегатов и копии переводов сертификатов соответствия транспортного средства № 0443021 и № 0443022, оформленных в Китае.

Из приложенных к письму ООО «Автомобилист» от 20.11.2007 фотографий таможенный орган установил, что аналогичный ввезённым автомобиль зарегистрирован предпринимателем в ГИБДД с присвоением государственного регистрационного знака X 040 ВУ 19 rus.

17.07.2007 должностным лицом таможенного органа в присутствии Курбатова А.В. произведён таможенный досмотр продекларированных Курбатовым А.В. автомобилей.

По результатам досмотра составлены акты № 10604030/170707/000220, № 10604030/170707/000221, в которых отражено, что кабина каждого транспортного средства, ввезённого Курбатовым А.В., оборудована одним дополнительным спальным местом.

На основании анализа полученных документов таможенный орган пришел к выводу о неправильной классификации ввезённых Курбатовым А.В. товаров в товарной подсубпозиции ТН ВЭД 8704 10 101 0, в виду того, что декларант при классификации не учёл действительные технические характеристики и функциональное назначение автомобилей. Это повлекло несоблюдение Правил 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года №718.

25 декабря 2007 года первый заместитель начальника Хакасской таможни по таможенному контролю Раков В.П. вынес решение №10604000/020 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому товар, оформленный по ГТД №10604030/190707/0002196 - грузовой автомобиль самосвал марки FAW модели СА3252Р2К2Т1А1, б/у, с двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизель) марки CA6DL1-31 объёмом 7.700 см3 мощностью 228 кВт (306 л.с.), цвет красный; VIN LFWKRXNM571F02629, 2007 г.в., двигатель № 50809010, кол-во 1 шт.; VIN LFWKRXNM771F02194, 2007 г.в., двигатель №50807139, кол-во 1 шт., изготовитель - CHINA FAW GROUP CORPORATION - соответствует коду по ТН ВЭД 8704 23 910 9.

С учётом данного кода товара Хакасской таможней произведён расчёт таможенных платежей, подлежащих уплате, сумма к доплате составила 78.050,50 рублей.

Письмом от 25.12.2007 № 06-27/7610 таможенный орган уведомил Курбатова А.В. о принятом решении №10604000/020 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

29.12.2007 года с сопроводительным письмом от 28.12.2007 №05-19/7763 Хакасская таможня направила Курбатову А.В. требование от 28.12.2007 № 46 об уплате в срок не позднее 20 календарных дней со дня получения требования таможенных платежей в сумме 78.050,50 рублей за товар, оформленный по ГТД №10604030/190707/0002196, и пеней за несвоевременную уплату таможенных платежей в сумме 4.213,71 рублей за период с 20 июля 2007 года по 28 декабря 2007 года.

Неисполнение требования явилось основанием для обращения таможенного органа 18 апреля 2008 года в арбитражный суд с заявлением о взыскании начисленных таможенных платежей в сумме 78.050,50 рублей и пеней в размере 15 457,09 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) принудительная процедура взыскания таможенных платежей и пошлин применяется в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов (статья 320 Кодекса), либо за счёт стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (статья 352 Кодекса).

В соответствии с правилами пункта 3 статьи 348 Кодекса принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц производится в судебном порядке. Вместе с тем указанной статьей не установлен срок на подачу заявления о взыскании таможенных платежей.

При регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (абзаца 3 пункта 1 статьи 3 Кодекса).

Как следует из абзаца 3 и 4 пункта 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статей 46 и 48 указанного кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статей 47 и 48 данного кодекса.

В силу пункта 10 статьи 47 Налогового Кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные данной статьей, применяются также при взыскании налогов таможенными органами с учетом положений, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

Порядок судебного взыскания налогов, пеней, штрафов установлен в статье 48 и пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46, пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о взыскании недоимки, пеней, штрафов в судебном порядке исчисляется с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога (пеней, штрафа), составляет шесть месяцев и может быть восстановлен судом в случае его пропуска по уважительной причине.

Согласно части 3 статьи 350 Кодекса требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Суд первой инстанции, с учётом изложенного правового регулирования правильно установил, что заявление о взыскании с ИП Курбатова А.В. таможенных платежей и пеней подано таможенным органом по истечении шести месяцев с даты истечения срока исполнения требования, поскольку первоначально требование от 28.12.2007 № 46 об уплате таможенных платежей и соответствующих сумм пени было направленно 29.12.2007 , а налоговым органом в рамках дела №А74-933/2008 не были представлены бесспорные доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При этом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным восстановление судом первой инстанции в порядке пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на подачу таможенным органом заявления о взыскании таможенных платежей и пеней в судебном порядке в связи с тем, что срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности и недопустимости уведомления учреждения почтовой связи №15338 о вручении заказного письма с требованием №46 Курбатову А.В. установлены при рассмотрении дела №А74-933/2008 и отражены в определении от 07 августа 2008 года по данному делу.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в правоотношениях, возникших в рамках контракта от 21.08.2007 с компанией «Siberian Automobil e-Export (Beijing) Co., Ltd.» и последующего декларирования двух грузовых автомобилей - самосвалов по ГТД № 10604030/190707/0002196, Курбатов А.В. не выступал в статусе индивидуального предпринимателя, в связи, с чем у суда отсутствуют основания полагать, что обязательные платежи и пени начислены в связи с осуществляемой им предпринимательской деятельностью.

Суд первой инстанции, делая вывод о, том, что Курбатов А.В. при приобретении автомобилей не выступал в качестве индивидуального предпринимателя, основывался на отсутствие в контракте с компанией «Siberian Automobil e-Export (Beijing) Co., Ltd.», в грузовой таможенной декларации 10604030/190707/0002196, решении таможенного органа от 25 декабря 2007 года, требовании по состоянию на 28 декабря 2007 года № 46, выданных Хакасской таможней паспортах транспортных средств на автомобили марки FAW 19 ТЕ 392096, 19 ТЕ 392097, представленных в ходе рассмотрения дела, указание на статус Курбатова А.В. как индивидуального предпринимателя.

Кроме того, указанные два автомобиля-самосвала марки FAW 19 ТЕ 392096, 19 ТЕ 392097 не учтены Курбатовым А.В. в составе имущества, используемого в предпринимательской деятельности, не отражены в книге учёта доходов и расходов индивидуального предпринимателя и зарегистрированы в органах ГИБДД на имя Курбатова А.В. как физического лица.

В соответствии со статьей 281 Кодекса товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц (далее - для личного пользования), перемещаются указанными лицами через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной главой