Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А33-13250/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» мая 2009 года

Дело №А33-13250/2008-03АП-1080/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.Н.,

судей:  Споткай Л.Е., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Красноярская транспортная компания» - представителя Москалевой О.А. по доверенности от  02.04.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная компания», г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «26» января 2009 года по делу  №А33-13250/2008, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  индивидуальному предпринимателю Алиевой Наталье Анатольевне о взыскании 309 318 рублей, в том числе: 289 811 рублей предварительной оплаты по договору № 29-10/07 от 29.10.2007 и 10 407 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «26» января 2009 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная компания» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с болезнью судьи Радзиховской В.В. произведена передача дела № А33-13250/2008 из производства судьи Радзиховской В.В. в производство судьи Бабенко А.Н.

В связи с очередным ежегодным отпуском судьи Кирилловой Н.А. и перераспределением дел произведена замена судей в судебном составе по настоящему делу на судей: Споткай Л.Е. и Шошина П.В.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие,  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела суд не принял во внимание фактические обстоятельства спора, установленные в судебном заседании, а также факт причинения убытков истцу в связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств. По мнению истца, требование об исполнении ответчиком обязательства было направлено в виде претензионных писем от 01.03.2008 и от 17.03.2008.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.05.2009 объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 20.05.2009, информация о котором размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

29.10.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная компания» (покупателем) и индивидуальным предпринимателем Алиевой Натальей Анатольевной (поставщиком) подписан договор № 29-10/07, по условиям которого, поставщик производит поставку товара (шпалы непропитанные деревянные хвойных пород (сосна, ель) 1 и 2 типов ГОСТ 78/2004), партиями, предварительно согласованными сторонами, в количестве, по цене и в срок, указанные в спецификациях к договору, а покупатель принимает и оплачивает товар путем перечисления 100 % предварительной оплаты на расчетный счет поставщика на основании счета, выставленного поставщиком (пункты 1.1., 1.2., 2.1., 2.4. договора).

Спецификациями № 1 от 29.10.2007, № 2 от 31.12.2007 сторонами согласовано наименование, количество, стоимость поставляемого товара. Спецификации № 3 от 20.03.2008, № 4 от 21.03.2008 подписаны ответчиком в одностороннем порядке.

По платежным поручениям № 699 от 07.11.2007, № 809 от 07.12.2007, № 92 от 12.02.2008 истец перечислил ответчику 897 170 рублей 38 копеек.

По товарным накладным № 0007 от 20.03.2008, № 0008 от 21.03.2008 ответчик отгрузил истцу товар  на сумму 253 309 рублей 92 копейки. Согласно фактурам № 1 от 20.03.2008, № 22 от 21.03.2008, № 2 от 21.03.2008 товар получен представителем истца.

В связи с тем, что ответчик не отгрузил товар на сумму  289 811 рублей 73 копейки, истец направил в адрес ответчика претензии от 01.03.2008 и от 17.03.2008 с предложением погасить задолженность.

За период с 08.12.2007 по 18.04.2008 истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 407 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательство по поставке товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 289 811 рублей предварительной платы, 10 407 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки от 01.01.2007. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского  кодекса Российской Федерации  к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.1. договора № 29-10/07 от 29.10.2007 стороны установили, что поставка товара осуществляется по ценам, указанным в спецификациях к договору.

Пунктом 2.4. договора установлена обязанность покупателя перечислить 100 % предварительной оплаты на расчетный счет поставщика на основании счета, выставленного поставщиком.

Денежные средства в сумме 897 170 рублей 38 копеек перечислены истцом в качестве предварительной оплаты товара на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями № 699 от 07.11.2007, № 809 от 07.12.2007, № 92 от 12.02.2008.

Пунктом 3.1.1. договора  предусмотрена обязанность поставщика осуществить поставку товара и/или передать товар покупателю (указанному им лицу) в порядке, количестве и сроки, предусмотренные условиями договора.

Товар на сумму 253 309 рублей 92 копейки передан ответчиком истцу, что подтверждается  товарными накладными № 0007 от 20.03.2008, № 0008 от 21.03.2008, счетами-фактурами № 0007 от 20.03.2008, № 0008 от 21.03.2008 и фактурами № 1 от 20.03.2008, № 22 от 21.03.2008, № 2 от 21.03.2008.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Срок исполнения обязательства по передаче товара договором не определен, следовательно, по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство подлежало исполнению в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В материалы дела представлены претензионные письма от 01.03.2008 и от 17.03.2008, в которых содержатся требования к ответчику об исполнении обязательства (л.д. 33, 15).

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения  требований истца о взыскании  предварительной оплаты за недопоставленный товар, следует признать ошибочным.

Принимая во внимание, что истец не получил встречного исполнения обязательства от ответчика на всю сумму предварительной оплаты, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  полагает требования истца о взыскании  289 811 рублей предварительной оплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления от 08.10.1998 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно представленному расчету, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 10,25 % на сумму основного долга за общий период просрочки с 08.12.2007 по 18.04.2008. Всего истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 407 рублей.

Проверив расчет истца, арбитражный суд апелляционной