Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А33-17784/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-17784/2008-03АП-1339/2009

«25» мая  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «18» мая  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.,

судей:   Хасановой И.А., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «КрасноярскСтройМонтаж» (ответчика): Чурсиной Л.А. – представителя по доверенности от 02.02.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «КрасноярскСтройМонтаж»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «17» марта 2009 года по делу № А33-17784/2008, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авенир К» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КрасноярскСтройМонтаж» о взыскании 1 971 489 рублей 85 копеек, в том числе  1 725 730 рублей 61 копейка излишне уплаченных денежных средств  и  245 759 рублей 24 копейки  задолженности по договору субподряда № 55/П от 26.09.2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2009 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «КрасноярскСтройМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авенир К» взыскано 1 725 730 рублей 61 копейка неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. По мнению ответчика, арбитражным судом первой инстанции не принят во внимание акт о приемке выполненных работ за май 2008 года, согласно которому ответчик выполнил для истца в рамках договора субподряда № 55/П от 26.09.2007 работы на общую сумму 1 828 850 рублей 64 копейки.  С учетом указанного акта задолженность истца перед ответчиком составляет 103 120 рублей 03 копейки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2008 акт о приемке выполненных работ за май 2008 года на сумму 1 828 850 рублей 64 копейки и  справка о стоимости выполненных работ № 00000005 не упоминаются, в связи с чем данные документы не должны приниматься во внимание при определении задолженности. Кроме того, указанная справка о стоимости работ не соответствует форме КС-3, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 в части реквизитов.

В настоящее судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (приложение № 1 к протоколу  от 06.05.2009), не явился. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела надлежащим образом заверенных копий акта о приемке выполненных работ за май 2008 года,  справки о стоимости выполненных работ № 00000005, счета-фактуры 00000005 от 30.05.2008.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу истец возразил против приобщения к материалам дела указанных документов. По мнению истца, причины непредставления указанных документов в арбитражный суд первой инстанции являются неуважительными.

Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и приобщения к материалам дела дополнительных  доказательств - надлежащим образом заверенных копий акта о приемке выполненных работ за май 2008 года,  справки о стоимости выполненных работ № 00000005, счета-фактуры 00000005 от 30.05.2008, исходя из следующего.

Представитель ответчика в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции участия не принимал. Определения Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2009 года о назначении предварительного судебного заседания на 11 февраля 2009 года, от 11 февраля 2009 о назначении дела к  судебному разбирательству на 10 марта 2009 года, направленные по адресу ответчика: г. Красноярск, пер. Телевизорный, д. 5,  возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, ответчиком представлены в материалы дела документы, подтверждающие нахождение директора общества с ограниченной ответственностью  «КрасноярскСтройМонтаж» Абдуллаева А.Ш. в служебной командировке (г. Новосибирск, г. Москва) в период с 09 февраля 2009 года по 16 марта 2009 года.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции признает причины непредставления дополнительных доказательств ответчиком в суд первой инстанции уважительными и приобщает к материалам дела  копии акта о приемке выполненных работ за май 2008 года,  справки о стоимости выполненных работ № 00000005, счета-фактуры 00000005 от 30.05.2008.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Авенир К» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярск СтройМонтаж» (субподрядчик) подписан договор субподряда № 55/П от 26.09.2007.

Согласно пункту 1.1. договора субподрядчик обязуется выполнить на свой страх и риск, собственными силами отделочные работы на строящемся объекте «Торгово-досуговый центр «Планета» по ул. 9 мая, д.77 г. Красноярска, а подрядчик обязуется принять результат работ субподрядчика и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена настоящего договора на момент подписания ориентировочно составляет 500 000 рублей, в том числе НДС 18%. При этом в ведомости стоимости работ (приложение № 1) стороны фиксируют стоимость единичной расценки выполнения работ. Объем выполненных работ субподрядчиком работ определяется исходя из фактически выполненных объемов работ, и фиксируется в двусторонних актах выполненных работ формы КС-2.

Согласно пункту 2.4. договора стоимость услуг генподрядчика составляет 5% от стоимости работ и отражается в акте КС-2.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора платежи производятся ежемесячно за фактически выполненную работу, за вычетом погашаемой доли аванса на основании подписанными сторонами актами о приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в следующем порядке: до 5 числа каждого месяца следующего за отчетным субподрядчик предоставляет по согласованию подрядчику: акт о приемки выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), предварительно согласованные представителем подрядчика; всю необходимую приемо-сдаточную документацию – акты на скрытые работы, исполнительные схемы, сертификаты качества и т.д.

Согласно пункту 4.1. договора срок выполнения работ по договору определяется в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2).

Ответчик выполнил работы на сумму  6 513 664 рубля 74 копейки, в подтверждение чего в материалы дела представлены:

- акт о приемке выполненных работ № 00000008 от 31.10.2007 на сумму 75 600 рублей;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 31.10.2007 на сумму 75 600 рублей;

- акт о приемке выполненных работ от 31.01.2008 на сумму 250 891 рублей;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2008 на сумму 250 891 рублей;

- акт о приемке выполненных работ от 15.04.2008 на сумму 2 034 802 рублей 50 копеек;

- акт о приемке выполненных работ от 15.04.2008 на сумму 1 022 580 рублей 58 копеек

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.04.2008 на сумму 3 057 383 рублей 08 копеек;

- акт о приемке выполненных работ от 27.05.2008 на сумму 350 031 рублей 22 копейки.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.05.2008 на сумму 350 031 рублей 22 копейки;

- акт о приемке выполненных работ № 00000011 от 30.11.2007 на сумму 127 680 рублей;

- акт о приемке выполненных работ № 00000010 от 30.11.2007 на сумму 115 920 рублей;

- акт о приемке выполненных работ № 00000012 от 30.11.2007 на сумму 707 308 рублей 80 копеек;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 30.11.2007 на сумму 950 908 рублей 80 копеек;

- акт о приемке выполненных работ за май 2008 года на сумму 1 828 850 рублей 64 копейки;

- справка о стоимости выполненных работ № 00000005 от 30.05.2008 на сумму 1 828 850 рублей 64 копейки.

Истец в подтверждение оплаты за выполненные работы в размере 6 640 915 рублей 41 копейка представил в материалы дела следующие документы:

- платежное поручение № 1134 от 27.11.2007 на сумму 71 820 рублей;

- платежное поручение № 1282 от 21.12.2007 на сумму 700 000 рублей;

- платежное поручение № 1434 от 01.02.2008 на сумму 419 095 рублей 41 копейка.

- платежное поручение № 1633 от 26.03.2008 на сумму 200 000 рублей;

- платежное поручение № 1744 от 23.04.2008 на сумму 250 000 рублей;

- платежное поручение № 1942 от 09.06.2008 на сумму 2 000 000 рублей;

- платежное поручение № 1938 от 09.06.2008 на сумму 200 000 рублей;

- платежное поручение № 1952 от 26.06.2008 на сумму 100 000 рублей;

- платежное поручение № 2124 от 10.09.2008 на сумму 600 000 рублей;

- платежное поручение № 2190 от 22.09.2008 на сумму 400 000 рублей;

- платежное поручение № 2233 от 17.10.2008 на сумму 700 000 рублей;

- платежное поручение № 2288 от 18.11.2008 на сумму 800 000 рублей;

- платежное поручение № 2353 от 03.12.2008 на сумму 200 000 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетом по состоянию на 17.12.2008 задолженность в пользу истца составила 1 725 730 рублей 61 копейка.  В данном акте сверки акт о приемке выполненных работ за май 2008 года на сумму 1 828 850 рублей 64 копейки, справка о стоимости выполненных работ № 00000005 от 30.05.2008 на сумму 1 828 850 рублей 64 копейки не учтены.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по оплате за выполненные работы, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика 1 971 489 рублей 85 копеек, в том числе  1 725 730 рублей 61 копейка излишне уплаченных денежных средств  и 245 759 рублей 24 копеек задолженности по договору субподряда № 55/П от 26.09.2007, составляющих сумму генподряда.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Подписанный сторонами договор субподряда № 55/П от 26.09.2007 по своей правовой природе является договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, существенным условием договора строительного подряда является условие о сроке выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.1. договора срок выполнения работ по договору определяется в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2).

График производства работ в материалы дела не представлен, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о незаключенности   договора субподряда № 55/П от 26.09.2007.

Поскольку незаключенность договора влечет незаключенность всех его условий,  в удовлетворении исковых требований о взыскании  стоимости услуг генподрядчика в размере 245 759 рублей 24 копейки, условие о которых предусмотрено пунктом 2.4.  договора, отказано обоснованно.

Незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных и принятых заказчиком работ. При этом денежные средства, перечисленные в счет незаключенного договора, за работы, которые фактически не выполнены и не приняты заказчиком, являются неосновательным обогащением.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком выполнены работы на общую сумму 6 513 664 рубля 74 копейки. Истцом оплачено 6 640 915 рублей 41 копейка.

Таким образом, ответчик не имеет задолженности перед истцом.

Довод истца о том, что акт о приемке выполненных работ за май 2008 года,  справка о стоимости выполненных работ № 00000005 не должны приниматься судом во внимание, так как указанные документы не учтены  в акте сверки по состоянию на 17.12.2008, отклоняется, так как акт сверки не может быть признан достаточным доказательством наличия задолженности при отсутствии подписанных уполномоченными представителями сторон первичных документов, подтверждающих выполнение работ.

Ссылка истца на то, что справка о стоимости работ № 00000005 от 30.05.2008 на сумму 1 828 850 рублей 64 копейки не