Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А33-2445/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2009 года

Дело №

А33-2445/2009-03АП-1144/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго» – Криспин К.Ю., на основании доверенности от 02.03.2009 № ЭК-58;

Красноярской таможни – Трайзе В.И.. на основании доверенности от 30.06.2008 № 12/30; Саргиной Е.В., на основании доверенности от 08.04.2009 № 12/14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 марта 2009 года по делу №А33-2445/2009, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго» об оспаривании постановления Красноярской таможни от 29.01.2009 № 10606000-403/2008 по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни от 29.01.2009 № 10606000-403/2008 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго» ссылается на следующие доводы:

- в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения; по имеющимся в деле доказательствам невозможно установить объективную сторону правонарушения, выразившуюся в предоставлении недостоверных сведений о времени заполнения отчета; довод административного органа о еженедельной сверке времени с сервером Красноярской таможни не может рассматриваться в качестве неоспоримого доказательства правильности временных показателей именно у административного органа, поскольку сервер таможенного органа не является эталонным экземпляром показателя времени; временной параметр указывается таможенным органом только на собственном экземпляре таможенной декларации, которая недоступна для обозрения общества;

- неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;

- оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы общества.

Красноярская таможня считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Действия общества с ограниченной ответственностью «Эра Карго», выразившиеся в представлении в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения о времени выдачи товаров со склада временного хранения, продекларированных по ГТД, образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением порядка административного производства, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции административного органа.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго» поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представители административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго» зарегистрировано в качестве юридического лица, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 11.05.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1052411000058.

Таможенным органом проведена специальная таможенная ревизия общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго» по вопросу соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации при осуществлении деятельности в области таможенного дела в качестве владельца склада временного хранения за период с 01.11.2007 по 01.09.2008.

В ходе проведения специальной таможенной ревизии и изучения документов складского учета, ведение которых предусмотрено приказом ГТК России от 03.09.2003 № 958 «Об утверждении Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров», должностными лицами таможенного органа установлены и в акте специальной таможенной ревизии от 21.11.2008 № 10606000/211108/00042 зафиксированы следующие обстоятельства.

В адрес общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» из Китая по авианакладной № 499-4273 4720 поступил товар в количестве 95 грузовых мест, весом брутто 989 кг. Данный товар 29.01.2008 помещен на склад временного хранения общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго» под складским номером 229. Складом временного хранения составлен отчет о принятии товаров на хранение ДО1мв № 10606010/290108/100229: товар № 1 «обувь», 94 грузовых мест, вес брутто 983 кг; товар № 2 «сумки женские, материал верха кожа», 1 грузовое место, вес брутто 6 кг.

Вышеуказанный товар заявлен к таможенному оформлению в режиме «выпуск для внутреннего потребления» по ГТД № 10606010/300108/0000123.

Товар, оформленный по ГТД № 10606010/300108/0000123, выпущен таможенным органом в свободное обращение 30.01.2008, о чем свидетельствует штамп Красноярской таможни «выпуск разрешен 30.01.2008». Согласно записи на оборотной стороне ГТД № 10606010/300108/0000123 документальный контроль указанной ГТД завершен должностным лицом таможенного органа 30.01.2008 в 15 час. 25 мин.

По факту выдачи товара со склада обществом с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго» составлен отчет по форме ДО2мв № 10606010/300108/200229. В графе № 10 «дата и время выдачи со склада» раздела «Расход» данного отчета указаны сведения о дате и времени выдачи товара под складским номером 229, в соответствии с которым 30.01.2008 в 15 час. 00 мин. со склада выданы товары «обувь» и «сумки женские».

Определением административного органа от 25.11.2008 № 10606000-403/2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В связи с предоставлением обществом с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго» в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения о времени выдачи товара со склада временного хранения, продекларированного по ГТД № 10606010/300108/0000123, в отношении заявителя 22.12.2008 составлен протокол об административном правонарушении (регистрационный номер 10606000-403/2008). Указанный факт расценен административным органом в качестве правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Красноярской таможни от 29.01.2009 по делу об административном правонарушении № 10606000-403/2008 общество с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго» привлечено к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 24 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае образует сам факт представления в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Таможенного кодекса Российской Федерации временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, если иное не установлено настоящей главой. Согласно части 2 стати 108 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 части 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

В соответствии со статьей 364 Таможенного кодекса Российской Федерации владельцы складов временного хранения по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Пунктом 27 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 № 958, установлено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по следующим формам, в том числе:

-        при помещении товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации морским (речным) и воздушным транспортом на склад временного хранения, расположенный в месте прибытия в случае выдачи товаров со склада временного хранения – форма ДО2мв.

Пунктом 26 указанных Правил установлено, что выдача товаров со склада временного хранения либо со склада получателя осуществляется в случаях, в том числе, выпуска (условного выпуска) товаров в соответствии с определенным таможенным режимом.

Таким образом, выдача товара со склада временного