Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А33-17513/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 2 статьи 609, части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды помещения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На момент подписания сторонами договора аренды от 18 мая 1994 года Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 1 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не действовали. Однако, на момент подписания дополнения от 8 июня 2005 года № 12 к договору аренды о продлении срока действия договора до 1 октября 2008 года, названные выше нормативные акты вступили в законную силу.

Дополнением от 8 июня 2005 года № 12 к договору аренды сторонами предполагалось продлить срок действия договора с 31 декабря 2005 года по 1 октября 2008 года, то есть более чем на 1 год. Доказательства государственной регистрации дополнения от 8 июня 2005 года № 12 к договору аренды в материалы дела не представлены. При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал дополнение от 8 июня 2005 года № 12 к договору аренды незаключенным.

Довод ответчика о том, что государственную регистрацию невозможно было произвести по вине истца, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 10, части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом они должны действовать добросовестно и разумно. Дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды было подписано в 2005 году, тогда как представленная в настоящее время переписка сторон свидетельствует о том, что действия по государственной регистрации договора были предприняты ответчиком лишь в 2008 году. При наличии препятствий в государственной регистрации договора, причиной которых послужили действия истца, ответчик вправе был обратиться к предусмотренным законом способам защиты. Кроме того, факт невозможности государственной регистрации договора по вине одной из его сторон не может влиять решение вопроса о заключенности либо незаключенности договора.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды был определен сторонами следующим образом с 1 апреля 1994 года по 31 декабря 2005 года. Поскольку дополнительное соглашение от 8 июня 2005 года № 12 к договору аренды нельзя признать заключенным, сроком окончания договора аренды являлось 31 декабря 2005 года.

Как следует из представленных в материалы дела документов, после 31 декабря 2005 года ответчик продолжил пользоваться переданным ему по договору аренды имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Из представленной суду переписки сторон следует, что  истец отказался от договора  аренды.

Как следует из статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Доказательства исполнения ответчиком данной обязанности не представлены, ответчик не оспаривает факт пользования в настоящее время спорным  помещением.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на то обстоятельство, что истец не является надлежащим представителем собственника имущества.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Согласно Выписке из Реестра муниципальной собственности г. Красноярска от 26 февраля 2009 года строение по адресу: ул. Кирова, 10, с общей площадью 4181,3 кв.м., площадь нежилых помещений 689,7 кв.м., числится в реестре муниципальной собственности под № СТР02120 на основании Решения Городского Совета № 217 от 8 июля 1993 года (л.д. 74).

В силу статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

О том, что право муниципальной собственности возникло ранее вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельствует то обстоятельство, что основанием включения спорного  помещения в реестр муниципальной собственности явилось решение Городского Совета № 217 от 8 июля 1993 года.

Следовательно, отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также у  Красноярского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведений о государственной регистрации прав на спорное помещение, не свидетельствует об отсутствии у муниципального образования права собственности на него.

В дополнении от 15 июня 2005 года № 13 арендодателем от имени собственника муниципального имущества указан департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска. Полномочия истца выступать в качестве  арендодателя подтверждены также Положением о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденным постановлением администрации г. Красноярска от 15 февраля 2005 года № 55/1.

При изложенных обстоятельствах, решение суд первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» марта 2009 года по делу № А33-17513/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай