Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А33-11921/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-11921/2007к1-03АП-1468/2009

15 мая 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего Кожематова А.В.- представителя Заевой А.Г. по доверенности от 10.10.2008;

от Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю - представителя Кускашевой И.В.по доверенности от 19.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции ФНС по Советскому району г. Красноярска

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 марта 2009 года по делу № А33-11921/2007к1, принятое судьей Вахитовым Р.С.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ВебАрт» банкротом.

Определением арбитражного суда от 4 октября 2007 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кожематов Александр Владимирович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2008 года отсутствующий должник общество с ограниченной ответственностью «ВебАрт» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 01.02.2008, конкурсным управляющим должника утвержден Кожематов Александр Владимирович.

Определением арбитражного суда от 28 января 2009 года конкурсное производство в отношении отсутствующего должника завершено.

В арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Кожематова А.В. о взыскании с Федеральной налоговой службы России расходов на процедуру наблюдения должника в размере 91 880 рублей 64 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2090 года заявление арбитражного управляющего Кожематова А.В. удовлетворено. С Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего Кожематова Александра Владимировича взыскано 91 880 рублей 64 копеек расходов за проведение процедуры наблюдения должника - общества с ограниченной ответственностью «ВебАрт».

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 10 марта 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению уполномоченного органа, для обеспечения своей деятельности в ходе проведения процедуры наблюдения Кожематов А.В. привлек ООО «Центр правового сотрудничества» для оказания помощи по составлению необходимых документов, подготовку которых обязан осуществлять непосредственно временный управляющий за свое вознаграждение. Заявитель считает, что арбитражный управляющий необоснованно завысил расходы по делу о банкротстве в связи с тем, что в привлечении специалиста для осуществления помощи, а также направления уведомления о проведении первого собрания кредиторов  посредством телеграфной связи отсутствовала необходимость.

Арбитражный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу. Ссылается на то, что ООО «Центр правового сотрудничества» были оказаны временному управляющему в том числе услуги, которые управляющий сам, без наличия специальных знаний в области юриспруденции выполнить не мог, а именно, были оказаны следующие услуги:

-  оказана помощь в составлении ходатайства об ознакомлении с материалами дела и направлении его в Арбитражный суд Красноярского края;

-  выделен специалист для ознакомления с материалами дела с целью копирования необходимых документов для проведения процедуры наблюдения;

- оказана помощь в составлении и направлении для опубликования информационного сообщения о введении в отношении ООО «ВебАрт» процедуры наблюдения;

-  оказана помощь в составлении ходатайства и приобщении к материалам дела  копии публикации о введении в отношении ООО «ВебАрт» процедуры наблюдения;

-  оказана правовая помощь в подготовке ведения реестра требований кредиторов ООО «ВебАрт»;

-  оказана помощь в составлении и направлении запросов с целью выявления имущества ООО «ВебАрт»;

-  в связи с поступлением запроса из Прокуратуры Советского района г. Красноярска оказана помощь в составлении мотивированного ответа на запрос;

-  оказана помощь в составлении и направлении в адрес руководителя должника требований о предоставлении необходимой информации и документов для проведения финансового анализа должника;

-  в связи с уклонением руководителя должника от предоставления необходимых документов оказана помощь в составлении и направлении прокурору Советского района Красноярского края жалобы с просьбой принятия мер прокурорского реагирования для устранений нарушений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

-  в связи с непредставлением ФРС ответа на запрос о зарегистрированных за ООО «ВебАрт» и переходе прав на объекты недвижимого имущества оказана помощь в составлении и направлении в Арбитражный суд Красноярского края ходатайства об истребовании документов;

-  оказана правовая помощь в подготовке материалов для проведения собрания кредиторов в период процедуры наблюдения, в том числе: составление в письменном виде отчета временного управляющего о ходе проведения процедуры ООО «ВебАрт», составление текста уведомлений о проведении собрания кредиторов ООО «ВебАрт», обеспечение надлежащего уведомления лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов ООО «ВебАрт», о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов, подготовка бюллетеней для голосования по вопросам дня повестки собрания кредиторов;

- оказана правовая помощь в составлении протокола первого собрания кредиторов, подготовка и передача в арбитражный суд материалов собрания кредиторов;

- иные услуги.

Доказательств необоснованности и несоразмерности вознаграждения уполномоченным органом не представлено. Также арбитражный управляющий, ссылаясь на статью 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», считает, что законодательством не запрещено уведомление кредиторов посредствам направления телеграмм.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение от 10 марта 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель арбитражного управляющего Кожематова А.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение от 10 марта 2009 года оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

За период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «ВебАрт» временным управляющим были понесены следующие расходы:

1. Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № 33-11921/2007 от 4 октября 2007 года утверждено вознаграждение временному управляющему в размере - 10 000 рублей.

За период осуществления обязанностей временного управляющего ООО «ВебАрт» с 04.10.2007 г. по 01.02.2008 г. размер вознаграждения составил 39 389 рублей 39 копеек.

Вознаграждение временному управляющему ООО «ВебАрт» Кожематову А.В. не выплачивалось.

2. В ходе процедуры наблюдения ООО «ВебАрт» временным управляющим осуществлены расходы за счет собственных средств на общую сумму – 11 557 рублей 94 копейки, в том числе:

- Опубликование информационного сообщения о введении процедуры наблюдения – 9 358 рублей 58 копеек, что подтверждается счетом № 490 от 22.10.2007 и  квитанцией об оплате от 23.10.2007);

- Почтовые расходы – 2 199 рублей 36 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате с приложением реестров заказных писем, телеграммы.

3. Расходы на специалистов, привлеченных временным управляющим для обеспечения своей деятельности в ходе процедуры наблюдения ООО «ВебАрт».

Для обеспечения исполнения своей деятельности в ходе процедуры наблюдения в отношении ООО «ВебАрт» арбитражным управляющим Кожематовым А.В. была привлечена организация - ООО «Центр правового сотрудничества» для оказания юридических услуг на основании договора № 01 КС от 15.10.2007.

Согласно пункту 4.1 договор № 01 КС от 15.10.2007  вступает в силу с момента его подписания и действует до 1 февраля 2008 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за выполненные исполнителем работы заказчик выплачивает ему вознаграждение в размере 7 000 рублей ежемесячно, а также 30 000 рублей за помощь в проведении анализа финансового состояния должника.

Ежемесячно между исполнителем и заказчиком подписывались акты выполненных работ № ВАрт1 от 31.10.2007, ВАрт2 от 30.11.2007, ВАрт3 от 31.12.2007, ВАрт4 от 31.01.2008. Размер вознаграждения за период с 15.10.2007 г. по 01.02.2008 г. составил 24 839 рублей.

Юридические услуги, оказанные по договору № 01КС от 15.10.2007 оплачены за счет средств арбитражного управляющего Кожематова А.В. Понесенные расходы, на оплату привлеченного специалиста в размере 24 839 рублей арбитражному управляющему Кожематову А.В. не возмещены.

Общая сумма расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО ВебАрт» составляет 91 880 рублей 64 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Кожематова А.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

На основании статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений о введении наблюдения, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено названным Законом. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратилась налоговая служба.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» от 22.06.2006 N 22 разъяснено, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» от 20.12.2006 № 67 разъяснено, что понесенные по делу о банкротстве расходы в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве возмещаются за счет средств, выделенных на финансирование деятельности уполномоченного органа при осуществлении процедур банкротства.

Возмещению подлежат документально подтвержденные расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Временный управляющий должника в материалы дела представил доказательства в подтверждение понесенных расходов в размере 91 880 рублей 64 копейки.

Размер вознаграждения, подлежащего возмещению Кожематову Александру Владимировичу за период процедуры наблюдения в отношении должника, должен быть определен с учетом размера ежемесячного вознаграждения, утвержденного определением от 04.10.2007, и длительности процедуры наблюдения – с 04.10.2007 г. по 01.02.2008 г. включительно, то есть в сумме  39 389 рублей 39 копеек.

Фактически понесенные арбитражным управляющим расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника наблюдения подтверждаются материалами дела и составляют 11 557 рублей 94 копейки.

Расходы на специалистов, привлеченных временным управляющим для обеспечения своей деятельности в ходе процедуры наблюдения, подтверждаются договором на оказание юридических услуг № 01 КС от 15.10.2007г., актами выполненных работ, квитанцией об их оплате от 28.01.2009 на сумму 24 839 рублей.

В соответствии со статьей 13