Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А69-260/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» мая 2009 г.

Дело №

А69-260/2009-9-03АП-1598/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва (истца) Ооржак В.Ч., представителя по доверенности от 20 октября 2008 года № 988,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва  (г Кызыл Республики Тыва)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «16» марта 2009 года по делу № А69-260/2009-9, принятое судьей Ондар Ч.Ч.,

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к государственному унитарному предприятию «Тепловые сети» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано, с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва взыскана государственная пошлина в сумме 2000 рублей в пользу федерального бюджета России.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил суду доказательства нахождения спорного имущества в государственной собственности Республики Тыва, а, следовательно, и порочности оснований, на которых имуществом владеет ответчик.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 марта 2009 года по делу № А69-260/09-9 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, решение суда первой инстанции необоснованно, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции не была дана правовая оценка договору от 19 марта 2008 года № 61/1 о закреплении государственного имущества за государственным унитарным предприятием «Тепловые сети» на праве хозяйственного ведения и о порядке его использования, акту приема-передачи, подтверждающему право государственной собственности Республики Тыва на тепловые сети и тепловые пункты в г. Кызыле и п. Каа-Хем. Право хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия «Тепловые сети» на закрепленное за ним недвижимое имущество не было зарегистрировано.

Кроме того, судом первой инстанции незаконно принято решение о взыскании с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва государственной пошлины, так как согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины по делам освобождаются.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 года апелляционная жалоба Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20 мая 2009 года.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 66013602302096), не прибыл, направил суду отзыв на апелляционную жалобу.

По мнению ответчика, договор от 19 марта 2008 года № 61/1 о закреплении государственного имущества заключен на неопределенный срок. Государственная регистрация права хозяйственного ведения была произведена не в полнм объеме, поскольку истец не передал в полном объеме техническую документацию на объекты. Согласно Уставу предприятия, основным видом деятельности является оказание услуг по транспортировке тепла к потребителям и обеспечение работоспособности тепловых сетей города Кызыла и поселка Каа-Хем, целевое использование и право хозяйственного ведения на имущество подтверждены пунктами 3.1, 3.2, 3.7 Устава. Спорное имущество находится на балансе предприятия. Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 9 апреля 2008 года по делу № А69-1821/06-12 в отношении государственного унитарного предприятия «Тепловые сети» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, до 9 октября 2009 года.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20 февраля 2009 года (л.д. 42) государственное унитарное предприятие «Тепловые сети» Республики Тыва создано 2 июля 2004 года.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 18 марта 2008 года № 145-р (л.д.17) расторгнут договор аренды с государственным унитарным предприятием «Теплове сети» от 29 декабря 2007 года, за государственным унитарным предприятием «Тепловые сети» закреплено государственное имущество на праве хозяйственного ведения согласно перечню в приложении.

19 марта 2008 года между государственным унитарным предприятием «Тепловые сети» (предприятие) и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва (министерство) заключен договор № 61/01 о закреплении государственного имущества за государственным унитарным предприятием «Тепловые сети» на праве хозяйственного ведения и о порядке его использования (л.д. 18).

Согласно статье 1.1 договора от 19 марта 2008 года № 61/01 предметом договора является закрепление за предприятием недвижимого и движимого имущества на праве хозяйственного ведения (приложение № 1) и определение прядка использования имущества, содержание которого отражено на самостоятельном балансе предприятия по состоянию на 1 января 2008 года.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 19 марта 2008 года № 61/01 имущество предприятия, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведении, находится  в государственной собственности Республики Тыва.

В соответствии с пунктом 6.1, 6.2 договора от 19 марта 2008 года № 61/01 договор заключен на неопределенный срок.

В материалы дела представлен акт приема-передачи имущества, являющийся приложением к договору от 19 марта 2008 года (л.д. 20), подписанный истцом и ответчиком.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва направило в адрес государственного муниципального предприятия «Тепловые сети» уведомление от 28 января 2009 года № 06гп о передаче тепловых сетей, на которые не зарегистрировано право хозяйственного ведения государственного муниципального предприятия «Тепловые сети», в аренду открытому акционерному обществу«Кызылская ТЭЦ», как имущества, находящегося в казне Республики Тыва (л.д. 36).

Внешний управляющий государственного муниципального предприятия «Тепловые сети» отказался возвратить тепловые сети в собственность Республики Тыва (л.д. 37).

Указывая на изложенные выше обстоятельства, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обратилось в арбитражный суд с требованием обязать государственное муниципальное предприятие «Тепловые сети» возвратить в государственную собственность Республики Тыва тепловые сети и тепловые пункты в г. Кызыле и п. Каа-Хем согласно прилагаемому перечню (л.д. 7).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания данной статьи следует, что собственником может быть истребовано у владеющего несобственника существующее в натуре индивидуально-определенное имущество, в связи с чем в предмет доказывания по делу входит наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, наличие истребуемого имущества у ответчика в натуре, факт незаконного владения истребуемым имуществом, а также идентификация обладающего индивидуально-определенными признаками имущества. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания названных выше обстоятельств возложено на истца.

В настоящем деле истец заявил требование об истребовании из владения ответчика тепловых сетей и тепловых пунктов в г. Кызыле и п. Каа-Хем, указывая на то, что спорное имущество является государственной собственностью Республики Тыва.

Оценив предмет и основание заявленного истцом иска, а также представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в виду следующего.

Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в случае отсутствия между собственником имущества и владельцем данного имущества обязательственных отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации казну субъекта Российской Федерации составляют средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Однако, 19 марта 2008 года между государственным унитарным предприятием «Тепловые сети» (предприятие) и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва (министерство) заключен договор № 61/01 о закреплении государственного имущества за государственным унитарным предприятием «Тепловые сети» на праве хозяйственного ведения и о порядке его использования.

Согласно статье 1.1 договора от 19 марта 2008 года № 61/01 предметом договора является закрепление за предприятием недвижимого и движимого имущества на праве хозяйственного ведения (приложение № 1) и определение прядка использования имущества, содержание которого отражено на самостоятельном балансе предприятия по состоянию на 1 января 2008 года.

Как следует из представленного в материалы дела акта приема-передачи имущества, подписанного между истцом и ответчиком и являющегося приложением к договору от 19 марта 2008 года, спорное имущество было передано именно во исполнение договора о закреплении государственного имущества за государственным унитарным предприятием «Тепловые сети» на праве хозяйственного ведения.

В материалах дела отсутствуют доказательства признания данного договора недействительным либо его расторжения.

Довод истца о ничтожности договора от 19 марта 2008 года № 61/01 в виду отсутствия государственной регистрации права хозяйственного ведения ответчика на переданное ему  имущество, не основан на нормах права. Как следует из положений части 2 статьи 8, части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие государственной регистрации права свидетельствует о его возникновении либо переходе, но не о недействительности договора.

Как видно из представленного суду перечня подлежащего истребованию у ответчика имущества, данное имущество является как недвижимым, так и движимым. Ссылка истца на отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на движимое имущество необоснованна.

Кроме того, в случае признания договора недействительным, подлежат применению не положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а последствия, предусмотренные частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Постольку недействительность договора от 19 марта 2008 года № 61/01 о закреплении государственного имущества за государственным унитарным предприятием «Тепловые сети» на праве хозяйственного ведения и о порядке его использования не доказана истцом, у арбитражного суда отсутствуют основания для применения по отношению к ответчику реституции.

Иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение. Подобных требований истцом в настоящем деле не заявлено.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не  доказал обстоятельства, подлежащие доказыванию при обращении с иском на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам по себе представленный суду акт приема-передачи имущества, являющийся приложением к договору от 19 марта 2008 года, свидетельствует о передаче имущества ответчику, но не о наличии данного имущества у ответчика в данный момент. Иные представленные в материалы дела документы, также не свидетельствуют о наличии истребуемого имущества у ответчика. Уведомление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 28 января 2009 года № 06гп и ответ внешнего управляющий государственного муниципального предприятия «Тепловые сети» не содержат сведений о наличии имущества, в том объеме как заявлено истцом

Истец в материалы дела не представил документы, подтверждающие право собственности Республики Тыва на спорное недвижимое имущество. Как следует из содержания части 1 статьи 2, части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право государственной собственности на недвижимое имущество подтверждается государственной регистрацией данного права либо включением имущества в соответствующий реестр государственной собственности.

С