Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А69-580/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке;

-   отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке;

-   определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке;

-   иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие ус­ловия обращения товара на товарном рынке.

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не доказан факт согласованности действий ООО «Маяк» и хозяйствующих субъектов, указанных в решении от 15.12.2008, по  одновременному установлению и поддержанию розничных цен на бензин марки АИ-92 на территории города Кызыла в период с 01.07.2008 по 08.07.2008, в том числе, не доказано, что результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

В решении антимонопольного органа от 15.12.2008 отражено, что в г. Кызыле розничная реализация бензинов марок А-80, АИ-92, АИ-95 и дизельного топлива осуществляется на 33 АЗС, принадлежащих 25 хозяйствующим субъектам.

Административным органом не доказана возможность наступления последствия в виде ограничения конкуренции в результате повышения розничных цен на ГСМ пятью хозяйствующими субъектами.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что антимонопольный орган не доказал наличие в действиях ООО «Маяк» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, основания для привлечения заявителя к соответствующей административной ответственности отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 31 марта 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва  от  31 марта 2009 года по делу № А69-580/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова