Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А33-16507/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предоставления в пользование объектов животного мира на заявленной территории, а также направляет на согласование с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления территории за плату или бесплатно, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Красноярского края.

Таким образом, из изложенных норм права следует, что согласование службой условий предоставления территории или акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, с органами местного самоуправления, не предусмотрено, согласование проводится с указанными в данной статье субъектами – собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда,  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Муниципальное образование Богучанский район в лице администрации к числу указанных субъектов не относится.

Антимонопольным органом при рассмотрении дела установлено, что ООО «Сибсэбл» просило предоставить в пользование участки на территории Богучанского района для осуществления пользования объектами животного мира.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к  землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе полномочие по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организацию и проведение соответствующих аукционов.

В силу статьи 84 Лесного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют предусмотренные данной статьей полномочия в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению о Министерстве природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 31.07.2008 № 12-п, в ведении Министерства находятся: агентство лесной отрасли края; служба по контролю в сфере природопользования края; служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания края (п. 1.3).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 № 18-п,  Агентство лесной отрасли Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который оказывает государственные услуги, управляет и распоряжается государственной собственностью в области лесных отношений на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства природных ресурсов и лесного комплекса края. Агентство осуществляет владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в государственной собственности края (пункт 3.3).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку участки, за согласованием предоставления которых обществу с ограниченной ответственностью «Сибсэбл» обратилась служба, относятся к лесному фонду,  предоставление данной территории для осуществления пользования объектами животного мира должно согласовываться с Агентством лесной отрасли Красноярского края.

С учетом изложенного, вывод антимонопольного органа о том, что наличие согласования с органами местного самоуправления условий предоставления территорий для долгосрочного пользования объектами животного мира при определении победителя в конкурсе на предоставление таких территорий в пользование обязательно, является нормативно необоснованным.

Антимонопольный орган ссылается на то, что в соответствии со статьей 37 Закона о животном мире предоставление в пользование территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, должно проходить гласно с учетом интересов местного населения. При этом, Закон о животном мире не предусматривает порядок учета интересов местного населения.

Статьей 23 Устава Богучанского района предусмотрен порядок опроса граждан для выявления мнения населения и его учета при принятии решений органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, а также органами государственной власти.

Письмо от 28.07.2008, направленное службой Главе Богучанского района, не предусматривает проведение администрацией опроса граждан для выявления мнения местного населения по вопросу предоставления в пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира в Богучанском районе. Ответ администрации Богучанского района от 24.09.2008 № 01/38-2483 на данное письмо также не содержит отказа в проведении опроса граждан.

Учитывая, что требование о согласовании условий предоставления территории за плату или бесплатно с соответствующими субъектами  и требование при предоставлении территории, необходимой для осуществления пользования животным миром, учитывать интересы местного населения, изложенных в различных нормах статьи 37 Закона о животном мире, с учетом оценки содержания  письма службы от 28.07.2008,  у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для вывода о том, что указанное письмо направлено в администрацию в целях учета интересов местного населения.

Ссылку антимонопольного органа на статью 20 Закона о животном мире, часть 1 статьи 14  Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологический экспертизе»  в подтверждение довода об обязательности  согласования органами местного самоуправления условий предоставления территории для долгосрочного пользования объектами животного мира суд апелляционной инстанции также считает несостоятельной на основании следующего.

Статьей 20 Закона о животном мире установлено, что обязательной мерой охраны животного мира является государственная экологическая экспертиза, осуществляемая в соответствии с законодательством Российской Федерации и предшествующая принятию органами исполнительной власти Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации хозяйственного решения, способного повлиять на объекты животного мира и среду их обитания.

Порядок проведения государственной и общественной экологических экспертиз устанавливается Правительством Российской Федерации.

Государственная экологическая экспертиза в части охраны и использования объектов животного мира осуществляется специально уполномоченным государственным органом по охране окружающей среды при участии других специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статья 14 Закона об экологической экспертизе государственная экологическая экспертиза объектов, указанных в статьях 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением объектов, указанных в подпункте 7.1 статьи 11 и подпункте 4.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в том числе повторная, проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям настоящего Федерального закона, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии в составе представляемых материалов, в том числе:

- положительных заключений и (или) документов согласований органов федерального надзора и контроля с органами местного самоуправления, получаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

- материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

Однако, порядок получения согласований с органами местного самоуправления нормативно не урегулирован. Кроме того, в статье 14 Закона об экологической экспертизе отсутствует конкретизация предмета согласования. Обязанность органов местного самоуправления выдавать согласование условий предоставления в пользование территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, указанными нормами права также не установлена. Как указано выше, вопрос об организации органом местного самоуправления  обсуждения с гражданами и общественными организациями службой перед администрацией не ставился.

Таким образом, действующим законодательством на органы местного самоуправления не возложена обязанность по согласованию условий предоставления территории, в том числе территории лесного фонда, для осуществления пользования объектами животного мира, орган местного самоуправления не является тем уполномоченным субъектом, у которого необходимо получать такое согласование. Следовательно, основания для вывода о  том, что бездействие администрации в таком согласовании является необоснованным препятствованием осуществлению деятельности хозяйствующему субъекту - ООО «Сибсэбл», отсутствуют.

Учитывая, что антимонопольным органом не доказано нарушение администрацией пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, решение и предписание от 18.09.2008 № 183-15-08  правомерно признаны судом первой инстанции недействительными как противоречащие Лесному кодексу Российской Федерации, Закону о защите конкуренции, Закону о животном мире и Закону об экологической экспертизе.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2009 года по делу №А33-16507/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева